Апелляционное постановление № 22К-2419/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 3/10-202/2020

Судья Александрова С.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 2 ноября 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Доровских А.И.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

заявителя потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Ионкина А.А. от 24 января 2020 года о прекращении уголовного дела.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2013 года ОД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня.

24 января 2020 года следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Ионкиным А.А. уголовное преследование ФИО6, подозреваемого в совершении данного преступления, прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

26 августа 2020 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в соответствии со ст.125 УПК РФ о признании указанного постановления незаконным, в удовлетворении которой судом отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 заявляет о том, что постановление суда лишает его конституционного права на доступ к правосудию по факту его избиения ФИО6 и просит отменить его, признав постановление следователя незаконным и обязав последнего устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит эти доводы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правомерно признал, что следователем проверены все указанные в жалобе обстоятельства, способные повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы мотивирован ссылкой на конкретную норму уголовно-процессуального закона и является правильным, поскольку само по себе несогласие заявителя с результатами экспертных исследований не может рассматриваться в качестве такого основания.

В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на законность и обоснованность принятого решения, которое полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому не способно лишить заявителя его конституционного права на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.