Решение № 2-2262/2025 2-2262/2025~М-1735/2025 М-1735/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2262/2025

29RS0018-01-2025-002806-40

Дело № 2-2262/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Инго к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество Банк Инго (далее - АО Банк Инго, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2024 г. между сторонами заключён кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 2 229 312 руб. 06 коп. на приобретение автомобиля КИА Оптима, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, на срок 84 месяца под 23,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль КИА Оптима, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование на условиях, согласованных сторонами, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 03 июля 2025 г. составляет 2 314 616 руб. 26 коп., что включает в себя просроченный основной долг – 2 139 679 руб. 36 коп., просроченные проценты – 174 936 руб. 90 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 314 616 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество и установить способ реализации с публичных торгов, компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 146 руб.

Истец АО Банк Инго о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, а также по адресу, сообщённому кредитору при заключении кредитного договора. Судебная корреспонденция о назначении судебного заседания на 26 августа 2025 г. согласно почтовому отслеживанию № 80400710822286 и № 80400710822316 вручена ответчику 06 августа 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 23 июня 2024 г. ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог Банку (л.д. 17-19).

В этот же день сторонами согласованы индивидуальные условия договора кредита, согласно которым сумма кредита составляет 2 229 312 руб. 06 коп.; срок кредита 84 месяца; процентная ставка 23,5%; размер ежемесячного аннуитетного платежа 54 308 руб; размер первого платежа 54 308 руб., последнего – 54 305 руб. 31 коп.; дата ежемесячного аннуитетного платежа – 24 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заёмщиком потребительского кредита является покупка транспортного средства КИА Оптима, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № по договору купли-продажи стоимостью 2 230 000 руб.

23 июня 2024 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключён договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля КИА Оптима, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 230 000 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Ответчику Банком сумма кредита была предоставлена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 34).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

27 мая 2025 г. Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита.

По расчёту истца задолженность ответчика по состоянию на 03 июля 2025 г. составляет 2 314 616 руб. 26 коп., что включает в себя просроченный основной долг – 2 139 679 руб. 36 коп., просроченные проценты – 174 936 руб. 90 коп.

Расчёт суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведён истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнение обязательств по кредиту путём залога приобретаемого автомобиля.

Ответчиком в залог передан автомобиль КИА Оптима, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Согласно карточке учёта транспортных средств данное транспортное средство находится в собственности ответчика по настоящее время.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 68 146 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк Инго (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк Инго задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2024 г. в размере 2 314 616 руб. 26 коп., что включает в себя просроченный основной долг – 2 139 679 руб. 36 коп., просроченные проценты – 174 936 руб. 90 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 146 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство КИА Оптима, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счёт погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом Банк Инго по кредитному № от 23 июня 2024 г.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева