Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1660/2018 М-1660/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело №2-1837/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08.11.2018 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хачоян Р.Х.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика УПФР в Кировском районе г. Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: периоды - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; периоды – учебные отпуска; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента определения права, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением УПФ РФ в Кировском районе г. Волгограда № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013г. по причине отсутствия 25 лет специального стажа. Считает, что ответчиком необоснованно не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска, поскольку в указанные периоды времени ей выплачивалась заработная плата, производилась выплата страховых взносов, налоговые отчисления во все фонды, в том числе, в Пенсионный фонд РФ.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования и просит суд признать незаконным решение УПФР в Кировском районе г.Волгограда № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения периодов работы в специальный страховой стаж, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: периоды - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; периоды – учебные отпуска; возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента определения права – <ДАТА>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.

Как следует из ч.1 ст.15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1,ч.2ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ РФ в Кировском районе г. Волгограда №. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013г. по причине отсутствия 25 лет специального стажа. В специальный стаж ФИО1 не засчитаны следующие периоды: периоды. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; периоды. – учебные отпуска, так как данные периоды не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

Суд считает, что решение ответчика о не включении в специальный стаж ФИО1 периодов периоды - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства необоснованно, по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

На основании ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся на курсах повышения квалификации.

Таким образом, повышение квалификации является не правом, а прямой обязанностью работника. В эти периоды времени за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ФИО1 продолжала состоять в трудовых отношениях с учреждением, где осуществляла свою трудовую деятельность, направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, данные периоды ФИО1 были оплачены, за ней сохранялось рабочее место, занимаемая должность, начислялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в пенсионный фонд, в орган социального страхования и др., а также занимаемая ФИО1 должность и наименование учреждения, в котором она работала, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» №400-ФЗ от 28.12.2013г., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды периоды. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включения в специальный стаж истца, и считает решение УПФР в Кировском районе г. Волгограда в части не включения данных периодов в специальный страховой стаж следует признать незаконным.

Суд также находит подлежащими включению в специальный страховой стаж истца периоды её работы периоды. – учебные отпуска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Судом установлено, что в периоды нахождения в учебных отпусках истец ФИО1 продолжал состоять в трудовых отношениях с учреждением, где осуществляла свою трудовую деятельность, за ней сохранялся среднемесячный заработок, рабочее место, занимаемая должность, начислялась заработная плата, следовательно, производились отчисления в пенсионный фонд, в орган социального страхования и др., что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, справкой организация1, подтверждающей постоянную занятость на льготной работе. Работа истца в должности воспитателя организация1 включена решением ответчика в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, включении данных периодов в специальный страховой стаж истца.

Поскольку судом в специальный стаж ФИО1 включены периоды с периоды - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; периоды. – учебные отпуска, решением ответчика в специальный страховой стаж истца включено <ДАТА>, с учетом включённых судом в специальный стаж истца периодов, специальный страховой стаж истца составляет более 25 лет.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратилась к ответчику <ДАТА> у истца имеется необходимый страховой стаж, требуемый для определения права на пенсию, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ответчика в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с <ДАТА>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>

Суд считает, что то обстоятельство, что Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (УПФР в Кировском районе г. Волгограда) является бюджетной организацией, не является основанием для отказа в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, удовлетворении исковых требований ФИО1, размера заявленных ФИО1 исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, принципа разумности пределов, признания судом доказанным факта их несения, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подлежат удовлетворению на сумму 300 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости– удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) № в части не включения в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: периоды. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с периоды. – учебные отпуска; в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды:

- периоды. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

периоды. – учебные отпуска.

Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –