Решение № 2-388/2026 2-388/2026(2-5699/2025;)~М-5359/2025 2-5699/2025 М-5359/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-388/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2026 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005854-11) по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что 07.03.2024 между ФИО4 (заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, кредитор) заключен кредитный договор №.

В обеспечение указанного договора заключены договор поручительства №-ZP от ** с АО «Корпорация «МСП», и договор поручительства №П01 от ** с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № от **, ПАО Сбербанк направило в их адрес требование № ББ-62-исх/15 об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании указанного требования ими были уплачены денежные средства в размере 1 499 999 руб. по платежному поручению № от **. В адрес заемщика ФИО4 и поручителя ФИО2 направлены требования о возмещении денежных средств, уплаченных по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-15478/2024 заемщик ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ... от ** произведена замена конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника АО «Корпорация «МСП» в части требований по кредитному договору № от ** в размере 1 499 999 руб.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору № от ** в части суммы 1 499 999 руб. исполнены поручителем, то права требования по кредитному договору в указанной сумме перешли к ним. Заемщиком и поручителем ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поручительства не возвращены, за период с ** по ** в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты в размере 66 904,07 руб. Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по кредитному договору № от ** в размере 1 499 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 66 904,07 руб., а также начиная с ** по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП» ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила установить порядок исполнения заявленного АО «Корпорация «МСП» требования только после исполнения должником обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ** /л.д. 154-155/.

Третье лицо ФИО4 и её финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев дело, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" {КонсультантПлюс}" пп. 1 п. 2 ст. 325------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) обратилась в ПАО Сбербанк заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /л.д. 20-25/.

На основании данного заявления ** между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №. Согласно п. 2 договора целью кредита является вложение во внеоборотные активы (приобретение транспортного средства). Размер процентной ставки за пользование траншами установлен в размере 23,92 % (п. 3 договора). Дата полного погашения задолженности определена по истечение 60 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления.

Подписывая заявление о присоединении, заемщик ИП ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Условиями кредитования в части раздела «Малому бизнесу и ИП», обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора (п. 8) предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения данного кредитного договора, исполнение обязательства кредитора по предоставлению денежных средств сторонами не оспаривается.

Таким образом, с момента заключения кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заключенному договору поручительства №-ZP от ** АО «Корпорация «МСП» (поручитель) и ПАО Сбербанк (кредитор), поручитель обязался нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечивающего обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах) (п. 2.1.1). Срок договора определен до ** (п. 2.2.1).

Согласно п. 5.1.1 договора поручительства основаниями для предъявления кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора являются: 1) допущение заемщиком просрочки уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного) платежа по кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по договору; 2) допущение заемщиком просрочки уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора. При наступлении гарантийного случая кредитор предоставляет поручителю требование о выплате по договору (п. 5.1.3), поручитель осуществляет выплаты по требованию кредитора путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре, если иной расчетный счет не указан в требовании кредитора (п. 10.1) /л.д. 61-81/.

В реестр кредитных договоров ПАО Сбербанк, обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП», включен кредитный договор № от **, заключенный с ИП ФИО4 /л.д. 82-84/.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 ** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) путем присоединения к общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства №П01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от **.

Согласно выписке из ЕГРИП ** ФИО4 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя /л.д. 139-141/.

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-15478/2024 заемщик ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк ** направило в адрес АО "Корпорация "МСП" требование № ББ-62-исх/15 от ** об уплате денежных сумм по договору поручительства /л.д. 95 оборот-96/.

АО "Корпорация "МСП" на основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства перечислило ПАО Сбербанк денежные средства по договору поручительства в размере 1 499 999 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 96 оборот/.

** АО "Корпорация "МСП" в адрес ФИО4, ФИО2 направило требование № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере 1 499 999 руб. /л.д. 97-99/. До настоящего времени требование истца не исполнено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, истец АО "Корпорация "МСП", выплатившее кредитору ПАО Сбербанк России сумму 1 499 999 руб. по договору поручения по кредитным обязательствам ФИО4 приобрело право требования указанной суммы с должника ФИО4 и поручителя ФИО2

В соответствии с уведомлением о переходе прав кредитора по кредитному договору № от **, обязательства по договору поручительства в отношении кредитного договора исполнены поручителем в полном объеме, в связи с чем к АО "Корпорация МСП" перешло право требования к ответчику.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ** произведена замена конкурсного кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника АО «Корпорация «МСП» в части требований по кредитному договору № от ** в размере 1 499 999 руб.

Учитывая, что АО «Корпорация «МСП» частично исполнено обеспеченное поручительством обязательство и в силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к нему как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе требовать взыскания уплаченной суммы с поручителя ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 499 999 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 66 904, 07 руб., а также с ** по день фактического исполнения обязательств.

B соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителя в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченную кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (ч.1 cт.365 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из того, что ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 1 499 999 руб., с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 66 904, 07 руб., а также по статье 395 ГК РФ, начиная с ** по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

Из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ** задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ** в полном объеме не погашена, остаток составляет 1 823 601,28 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, кредитор по основному обязательству имеет приоритет при получении исполнения требования перед поручителем, частично исполнившим его обязательство должника.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным указать в резолютивной части решения, что требования АО «Корпорация «МСП» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от ** перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 669 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ** /л.д. 19/.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Федеральная Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1 499 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 66 904,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на остаток задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 669 руб.

Требования акционерного общества «Корпорация «МСП» подлежат исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от ** перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.