Приговор № 1-206/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело №

УИД 39RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата >< Дата >< адрес >, < адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата >, не позднее 20 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, < адрес > имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного материального обогащения, имея свободный доступ к товару, под видом покупателя, взял со стеллажа одну бутылку водки «< ИЗЪЯТО >», 40% объемом 0,5 л и одну бутылку водки «< ИЗЪЯТО >» 40% объемом 0,5 л, с которыми подошел к кассовому терминалу, где уличив момент, когда продавец отвернулась, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив на кассе стоимость указанного товара.

Однако его преступные действия были замечены продавцом магазина ФИО5, которая направилась вслед за ФИО1 и потребовала вернуть похищенное, но он, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО5 о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «< ИЗЪЯТО >», получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «< ИЗЪЯТО >» причинен материальный ущерб на сумму 476 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Со стороны потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, принимая при этом участие во всех следственных действиях, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, находится под диспансерным наблюдением нарколога, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации деятельное раскаяние является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, когда совершенное им преступление небольшой или средней тяжести в силу ряда обстоятельств – добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, перестало быть общественно опасным. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, поскольку явка с повинной имела место после возбуждения уголовного дела, а также возникновения подозрения в совершении ФИО1 преступления.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем ООО «< ИЗЪЯТО >» в размере 476 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба в размере 500 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, приходная накладная № от < Дата >, акт инвентаризации № от < Дата > – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех