Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Багмашевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Дом Горкоммунотдела», третьему лицу Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области об обязании произвести ремонтные работы кровли дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Дом Горкоммунотдела» о понуждении произвести ремонтные работы, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время формой управления указанным многоквартирным домом является товарищество собственников жилья в виде ТСН «Дом Горкоммунотдела».

Истец указал на то, что длительное время кровля многоквартирного дома находится, согласно ГОСТ 31937, в недопустимом техническом состоянии, нуждается в ремонте. В 2012 г. ООО «Коммерческой архитектурно-строительной фирмой «Архитон» была составлена научно-проектная документация, поскольку в результате визуального осмотра помещения 7 <адрес>, расположенной по адресу <адрес> выявлено, что кровля неутепленная, гидроизоляционный ковер не уложен, водосток с крыши неорганизованный. Состояние перекрытия ограничено работоспособное. Перекрытие уровня надстройки мезонина – железобетонное монолитное покрытие совмещенной кровли, наблюдаются следы многочисленных протечек. Состояние перекрытия оценивается как ограниченно работоспособное, требующее усиление плиты. Крыша над основным зданием чердачная, вальмовая по деревянным стропилам. Крыша над квартирой 30 из USB панелей по деревянным прогонам, опирающиеся на металлические балки. Кровля не утепленная, гидроизоляционный ковер не уложен, водосток с крыши неорганизованный. Конструкция крыши не отвечает теплотехническим требованиям, подлежит замене. Систематические протечки кровли привели к деструкции бетона монолитной плиты. Крыша дома так и не была отремонтирована, что подтверждается техническим заключением по результатам строительно-технического обследования состояния основных строительных конструкций от 26.06.2012г., выполненное АО «ГНПУ Наследие», выявлено разрушение перекрытия в виде отслоения штукатурки в результате протечки кровли. Дефекты выявлены в 2012г. и до настоящего времени не устранены. Техническое состояние крыши оценивается как «ограниченно работоспособное»,

Таким образом, содержание многоквартирного жилого дома не отвечает требованиям безопасности и не является надлежащим. Ее письменное обращение в адрес ТСН с просьбой провести ремонтные работы кровли осталось без ответа.

Истец ФИО2 просит обязать Товарищество собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» произвести ремонт крыши в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.09.2016г., которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что истец, без получения согласия всех собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, стала возводить мансарду на крыше дома, в результате чего именно ею демонтирован гидроизоляция, осуществлена частичная разборка плиты перекрытия, для устройства лестницы из квартиры в возводимое помещение. Кроме того, надлежащим ответчиком по данному спору являются все жильцы многоквартирного дома, т.к., по мнению представителей ответчика, вопрос о ремонте имущества многоквартирного дома, сроки ремонта входят исключительно в компетенцию общего собрания собственников дома. также полагал, что капитальный ремонт общего имущества дома из средств фонда капительного ремонта запланирован на 2018-2015 годы, в указанный фонд собственники дома производят соответствующие отчисления.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО7 полагала, что требования истца являются обоснованными, поскольку на возведение мансарды на крыше дома по <адрес>, истцом было получено разрешение Министерства культуры и туризма <адрес>, в ведении которого в тот период находился дом, как объект культурного наследия. Истцом был согласован проект, в связи с чем, было осуществлено обследование кровли указанного дома. Было выявлено, что крыша имеет значительные повреждения, в связи с чем была разработана научно-проектная документация ремонта существующей кровли над нежилым помещением №. Данный работы подлежат выполнению собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав и оценив материалы ФИО3, выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 ( далее Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Из материалов ФИО3 следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права, ФИО2 принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения № по адресу <адрес>, комиссией установлены наличие повреждений на потолке разных помещений указанной квартиры, образовавшиеся в результате залива из вышерасположенной кровли. Также была обследована кровля и выявлено ее ветхое состояние.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к председателю Правления ТСН об организации ремонта крыши дома.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» к основным видам деятельности товарищества относятся: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений общего пользования, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений, строительство и реконструкция зданий и сооружений.

Поскольку на Товарищество собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» возложена обязанность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту помещений общего пользования, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений, строительство и реконструкция зданий и сооружений, то требования об обязании товарищества собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика, что надлежащим ответчиком по указанному спору являются все сособственники многоквартирного жилого дома суд находит необоснованными, опровергающими вышеприведенными положениями Устава Товарищества собственников жилья «Дом Горкоммунотдела».

Рассматривая при этом доводы представителей ответчика, что выявленные нарушения целостности конструкции кровли образовались в результате действий самого истца, производившего строительство мансарды на крыше дома без получения согласия всех собственников, суд приходит к выводу, что эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, основанному, в том числе, на заключении государственного предприятия <адрес> ПТТ «Оргтехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному также в ходе рассмотрения настоящего спора, повреждения кровли указанного дома, в виде отслоения рубероида от основания, нарушение примыканий к выступающим частям и водоприемной воронке, растрескивание битума по стыкам полотнищ, что являлось причиной затопления квартир указанных истцов, образовались задолго до приобретения истцом права собственности на жилое помещение и начала производства работ по обустройству мансарды.

Данные выводы экспертами государственного предприятия <адрес> ПТТ «Оргтехстрой» сделаны на основании оценки характера выявленных повреждений: в том числе образование плесневатых, застаревших темных пятен на отделке потолка помещений, деструкция бетона, грибковых поражений, отслоение защитного слоя бетона, свидетельствующих как о неоднократности процесса затопления помещений, так и длительности периода.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных специалистов, в связи с чем, суд также приходит к выводу, что неудовлетворительное состояние кровли, требующее капитального ремонта, возникло задолго по производства работ ФИО2 по обустройству мансарды и не состоит в причинной связи с ее действиями.

Согласно научно-проектной документации, составленной ООО «Ярканон» по заказу ФИО2, специалистами разработана проектно-сметная документация на ремонт существующей кровли над нежилым помещением № в объекте культурного наследия регионального значения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась с претензией к председателю ТСН « Дом Горкоммунотдела», однако последним никаких действий по организации ремонта кровли не произведено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ТСН « Дом Горкоммунотдела» следует возложить обязанность по организации выполнения работ по ремонту кровли над квартирой №.

Суд также находит обоснованными требования истца о возложении обязанности по восстановлению двери, ведущей на крышу, расположенной на седьмом этаже в подъезде № указанного жилого дома.

Данное имущество также входит в состав общего имущества многоквартирного дома, данная дверь, ведущая на крышу дома обеспечивает доступ к имуществу многоквартирного дома в целях производства мероприятий по поддержанию кровли дома в технически исправном состоянии, в связи с чем, дверь также подлежит восстановлению за счет средств сособственников жилого дома.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание существо спора, суд приходит к выводу о необходимости установления трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в течение которого ответчик обязан совершить действия по организации ремонта кровли и восстановлении двери.

Данный срок суд находит разумным, как с учетом размера материальных затрат, требующихся на выполнение данного вида работ, так и возможные иные неблагоприятные последствия для истца более длительным периодом невыполнения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ТСН «Дом Горкоммунотдела», Службе государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ТСН «Дом Горкоммунотдела» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по ремонту кровли над квартирой № и над лестничной площадкой седьмого этажа, восстановлению двери на крышу, расположенной на седьмом этаже, подъезда № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года

Судья: В.В. Кольцова