Решение № 2-2746/2020 2-2746/2020~М-2473/2020 М-2473/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2746/2020Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2746/2020 59RS0002-01-2020-005058-92 Именем Российской Федерации г. Пермь 19 октября 2020 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретарях Миннахметовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителей третьего лица ООО «УК «ЭКВО» ФИО2, ФИО3 по доверенности, представителя третьего лица ООО «ПрофКом» ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, указав, что ФИО5 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ЭКВО» (№), с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Также платежи за текущий ремонт и содержание жилья вносятся в адрес ООО «Управляющая компания «ЭКВО». В конце июня 2020г. истцу стало известно о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес> – ООО «ПрофКом» (ИНН №), оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания собственников помещений МКД Кавалерийская, 2 в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана житель дома ФИО6 Ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, само собрание в очной форме не проводилось, заочная часть собрания также не проводилась, бюллетени не выдавались. При общении с соседями, собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес> истцу стало известно, что им никаких уведомлений о собрании не вручалось и в собрании они участие не принимали, бюллетени не заполняли. Принятое решение общего собрания не было предоставлено для ознакомления собственникам помещений многоквартирных домов (указанное решение не было размещено в общедоступном месте). Истец был лишен права ознакомиться с повесткой собрания, информацией и материалами, которые якобы были предоставлены на общем собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить своё волеизъявление. Указанные нарушения являются существенными потому, как из анализа протокола общего собрания от 06.04.2018г. якобы проводимого собрания в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол. Полагает, что на общем собрании отсутствовал необходимый для принятия решения кворум. На основании изложенного просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Истец ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, заявил о фальсификации бюллетеней собственников помещений от жильцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые также обратились в прокуратуру Индустриального района г.Перми. Ответчик ФИО6 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась. Представители третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживают. Представитель третьего лица ООО «ПрофКом» ФИО4 с иском не согласна. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края. Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении дела извещено надлежаще, в суд представитель не явился, в письменном отзыве указал, что 25.08.2020г. Инспекцией принято решение с 01 сентября 2020г. исключить из реестра лицензий Пермского края из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (№) и внести в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПрофКом» сведения о многоквартирном <адрес>. Заслушав представителя истца, представителей третьих лиц, допросив свидетелей Х.Д., С.М., С.А., изучив материалы дела, отказной материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1). Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № дома № площадью 43,9 кв.м по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 27.07.2020г. Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по расположенном адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено очно-заочное голосование в период с 18.05.2020г. по 05.06.2020г. Инициатором собрания указана ФИО6 –кв.№ По итогам собрания приняты следующие решения: Утвердить форму и порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно- заочного голосования. Выбрать председателя общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> правом подсчета голосов – ФИО6, № секретарем общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> правом подсчета голосов – ФИО24, №. Досрочно расторгнуть все действующие договоры управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке. Выбрать способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией ООО «ПрофКом» (ИНН №). Заключить и утвердить договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> ООО «ПрофКом» (ИНН № с момента внесения изменений в реестре лицензий Пермского края сведения о включении в данный реестр лицензий ООО «ПрофКом» (ИНН №). Наделить ООО «ПрофКом» (ИНН № правом запросить и получать в соответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом у предыдущей управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением дома документы. Выбрать полномочного представителя собственников помещений многоквартирного дома для совершения фактических и юридических действий от лица собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> –ФИО6 №. Утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> офисе ООО «ПрофКом» (ИНН № по адресу: <адрес> Уполномочить ООО «ПрофКом» (ИНН №) уведомлять о принятом на собрании решении Администрацию Индустриального района г.Перми, ИГЖН ПК, предыдущую управляющую организацию. Утвердить порядок уведомления собственников МКД о принятых на общем собрании решениях и размещение их в местах общего пользования (на досках в подъездах) за 10 дней до даты проведения общего собрания, итоговых протоколов не позднее 10 дней после собрания. Принять решение о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями в виде внесения платы за предоставленные ресурсы непосредственно в ООО «НОВОГОР –Прикамье» и ООО «ПСК». Производить ежемесячно оплату услуг за сервисное обслуживание приборов учета тепловой энергии 1100 рублей с дома (в ценах 2013г) путем внесения дополнительной строчки в квитанции по оплате за ЖКУ с момента заключения договора управления /л.д. 9-14/. Обращаясь в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, отсутствие надлежащего уведомления всех собственников помещений, кворума, необходимого для принятия решения, фальсификацию бюллетеней голосования. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 2174,57кв.м, что составило 57,51%. Вместе с тем общая площадь жилых помещений указана 3781 кв.м. Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о собственниках помещений многоквартирного дома и сопоставив представленные бюллетени, суд отобразил результаты в сводной таблице. № квартиры ФИО собственника площадь Решение по вопросам примечание кворум 1 ФИО25 Н. А. 29,9 По всем-за 29,9 2 Не участвовали 0 3 ФИО26 42,1 По всем-за 42,1 4 Не участвовали 0 5 ФИО27 30,2 По всем-за 30,2 6 ФИО28 44,3 По всем-за 44,3 7 ФИО29 ? доли ФИО24 ? доли 43,7 По всем-за По всем-за 43,7 8 ФИО30 42,7 По всем-за 42,7 9 Не участвовали 0 10 ФИО31 ? доли ФИО32 ? доли ФИО33 ? доли ФИО34 ? доли 42,3 По всем- воздержался По всем-воздержался По всем-воздержался По всем-воздержался 42,3 11 ФИО35 1/3 доли С.А. 1/3 доли ФИО15 1/3 доли 44,8 По всем- воздержался По всем-воздержался По всем-воздержался 44,8 12 ФИО36 42,7 По всем-за 42,7 13 Не участвовали 0 14 Не участвовали 0 15 ФИО17 44,6 По всем-за 44,6 16 ФИО37 42,2 По всем-за 42,2 17 ФИО38 30,2 По всем-за 30,2 18 ФИО39 42 По всем-за 42 19 С.М. 45 По всем-против 45 20 ФИО22 42,3 По всем-за 42,3 21 ФИО40 2/3 доли 42,7 По всем-воздержался 28,47 22 ФИО20 44,4 По всем-за 44,4 23 ФИО41 41,5 По всем-за 41,5 24 ФИО42 ? доли ФИО43 ? доли 30,8 По всем-за По всем-за 30,8 25 Не участвовали 0 26 ФИО12 1/3 доли ФИО44 1/3 доли ФИО11 1/3 доли 44,3 По всем-за По всем-за По всем-за 44,3 27 Не участвовали 0 28 ФИО45 ? доли ФИО46 ? доли 30,3 По всем-за По всем-за 30,3 29 ФИО47 43 По всем-за 43 30 ФИО48 44,9 По всем-за 44,9 31 ФИО14 41,5 По всем-воздержалась 41,5 32 Не участвовали 0 33 Х.Д. 43,2 По всем-за 43,2 34 Не участвовали 0 35 ФИО49 41,3 По всем –за 41,3 36 ФИО50 30,1 По всем-за 30,1 37 Не участвовали 0 38 ФИО51 ? доли ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО51 ? доли ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО51 ? доли 41,7 10-за, 2,7,11 – воздержался, 1,3-6, 8,9,12 - против 10-за, 2,7,11 – воздержался, 1,3-6, 8,9,12 - против 10-за, 2,7,11 – воздержался, 1,3-6, 8,9,12 - против 41,7 39 ФИО54 44,4 По всем-против 44,4 40 ФИО55 44,2 По всем-за 44,2 41 Не участвовали 0 42 ФИО56 ? доли ФИО57 ? доли 41,9 По всем-за По всем-за 41,9 43 ФИО58 1/3 доли ФИО18 1/3 доли ФИО59 1/3 доли 44,6 По всем-за По всем –за По всем-за 44,6 44 ФИО23 43,6 По всем-за 43,6 45 Не участвовали 0 46 ФИО60 1/10 доли ФИО61 9/10 доли 42,2 По всем-за По всем-за 42,2 47 ФИО62 44,8 По всем -за 44,8 48 Не участвовали 0 49 ФИО10 29,7 По всем-за 29,7 50 ФИО9 42,3 По всем-за 42,3 51 ФИО63 ? доли ФИО64 ? доли 44,2 По всем-воздержался По всем-воздержался 44,2 52 ФИО65 ? доли ФИО66 ? доли 42,6 По всем-за По всем-за 42,6 53 ФИО67 42,4 По всем-за 42,4 54 ФИО68 43 По всем-за 43 55 ФИО69 43,6 По всем-за 43,6 56 ФИО70 41,5 По всем-против 41,5 57 ФИО71 30,5 По всем-воздержался 30,5 58 ФИО72 42,8 По всем-за 42,8 59 ФИО73 1/3 доли ФИО74 1/3 доли ФИО75 1/3 доли 44 По всем-воздержался По всем-воздержался По всем-воздержался 44 60 ГО.в О. М. 42 По всем-воздержался По доверенности ФИО6 42 61 ФИО76 2/3 доли 30,7 По всем -воздержался 20,47 62 ФИО77 42,8 По всем-за 42,8 63 ФИО78 1/3 доли ФИО79 2/3 доли 43,7 По всем-за По всем-воздержался 43,7 64 ФИО8 41,5 По всем -за 41,5 65 Не участвовали 0 66 Не участвовали 0 67 ФИО80 44,2 По всем-за 44,2 68 ФИО81 42,4 По всем-за 42,4 69 ФИО82 30,5 По всем-за 30,5 При рассмотрении спора представитель истца заявил ходатайство о фальсификации бюллетеней и высказал намерение о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В соответствии с положениями ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования должны быть подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, которые должны объективно подтверждать обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений. К таким доказательствам не могут быть отнесены сами по себе заявления собственников жилых помещений, если они не подтверждены иными объективными доказательствами. В данном случае заявления истца, иных собственников о том, что они не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования, суд не принимает во внимание, поскольку достоверными доказательствами данные заявления не подтверждены. Доводы искового заявления о том, что подписи собственников помещений многоквартирного дома в бюллетенях голосования не принадлежат собственникам помещений, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, почерковедческая экспертиза подписей собственников помещений многоквартирного дома не проводилась. Вместе с тем, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления недостоверности подписей собственников в бюллетенях для голосования не может быть удовлетворено при отсутствии заявлений о назначении экспертизы со стороны самих собственников, которые считали бы, что их подписи были фальсифицированы и учтены при подсчете голосов, а также свободных образцов почерка, представленных для этих целей. Таким образом, бюллетени, оформленные от имени собственников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, при подсчете кворума судом не исключаются. Вместе с тем, указанные лица в качестве соистцов к исковому заявлению ФИО5 не присоединились. При этом суд учитывает, что недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, даже если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня. Исключением является признание решения собственника сфальсифицированным, оформленным без ведома собственника помещения и без учета его позиции по вопросам повестки дня. Данных о фальсификации бюллетеней голосования указанных лиц в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При подсчете кворума судом учитывается бюллетень квартиры № поскольку заполнен ФИО6 по доверенности, которая представлена в материалы дела. Сопоставив сведения о собственниках квартир, площадях, принадлежащих им жилых и нежилых помещений согласно представленным Управлением «Росреестра» по Пермскому краю данным, данным ГУП «ЦТИ» Пермского края, с теми, кто фактически проголосовал согласно оригиналам решений собственников, суд приходит к выводу, что фактически проголосовало 2174,34 кв.м. Таким образом, при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом от 05.06.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кавалерийская г.Перми, с учетом общей площади согласно техническому паспорту 3781 кв.м кворум составил 57,5%. Доводы истца об отсутствии доказательств проведения собрания в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме опровергаются материалами дела, а именно: сообщением о проведении общего собрания (фото), размещенного на информационном стенде, актом проверки наличия информационных текстов в подъездах от 08.05.2020г. К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей С.М., С.А., Х.Д., которые пояснили, что объявления о проведении общего собрания не было, бюллетени для голосования не выдавались, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так в рамках проверки по заявлению ФИО5 были отобраны объяснения у ФИО6, ФИО24, ФИО83, ФИО84, ФИО20, ФИО46, которые подтвердили факт проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников по вопросу о выборе управляющей организации ООО «ПрофКом». Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М. пояснила, что ставила галочки в графе «против», что говорит о ее участии в голосовании. В силу ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Во исполнение указанной нормы решения собственников помещений МКД по адресу: <адрес> края. Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. исключен из реестра из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (№ сведения о многоквартирном <адрес>, внесенные на основании договора управления от 30.12.2019г., и внесены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ПрофКом» сведения о многоквартирном <адрес> на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.156/. Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд полагает, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюден. Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставила собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным. Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику. Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Голос истца (43,9 кв.м) не повлиял бы на результаты проведенного общего собрания. При разрешении данного спора суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений. С учетом указанного суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Перми, проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья – Э.Б.Домнина Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Домнина Эмилия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |