Постановление № 1-433/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-433/2020

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мацкевич Н.Л, представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях (со слов), иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в павильоне «<данные изъяты> расположенном по ул. <адрес>, увидел на прилавке оставленный без присмотра сотовый телефон «Meizu m3 Note» («Мейзу эм 3 Ноут») в чехле-книжке, и у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного выше сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>. и оставленного последней на прилавке.

Реализуя задуманное в указанное время этих же суток, ФИО1, осознавая, что указанный выше телефон оставлен собственником на прилавке павильона по невнимательности, не предпринимая мер к его передаче продавцу указанного выше павильона с целью дальнейшего возврата собственнику, действуя из корыстных побуждений, взял с прилавка сотовый телефон марки «Meizu m3 Note» («Мейзу эм 3 Ноут») в корпусе серого цвета, стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя фиолетового цвета с защитным стеклом и картой памяти объемом 32 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты>., после чего положил в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитил его.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон в магазин «<данные изъяты> по ул. <адрес>, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В суд поступило заявление от потерпевшей <данные изъяты>., в котором последняя просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к последнему она не имеет, материальный вред возмещен, она примирилась с ФИО1, который загладил свою вину.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ФИО1 его защиты адвоката Мацкевич Н.Л, заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска Нечаева Р.А., не представившего возражений по существу заявленного ходатайства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Meizu m3 Note», хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты> чек и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: