Решение № 2А-824/2019 2А-824/2019~М-745/2019 А-824/2019 М-745/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-824/2019

18RS0№-59

№а-824/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года <адрес> ФИО2 Игринский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве Игринского РОСП УФССП по ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО6, взыскателем САО «ВСК». На день подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Административный истец считает, что данное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по ФИО2 А.В.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по ФИО2, судебный пристав –исполнитель Игринского РОСП УФССП России по ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились.

В соответствии с ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из исполнительного листа серии ВС № видно, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 29813,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины- 1095 руб.. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в Игринский РОСП УФССП по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в Игринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения - возмещение ущерба в порядке регресса, в общей сумме 30908,52 руб.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что содержащиеся в исполнительном документе требования, в силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и сведений о действиях службы судебных приставов по исполнительному производству №, административному истцу не предоставлено.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ДД.ММ.ГГГГ сформирован запрос по АИПС на автомобили, находящиеся в собственности ФИО6.

Уведомлением Игринского отдела (Управление Росреестра по ФИО2 Республики) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об имеющихся объектах недвижимости у ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а, именно в ФГУП «Ижевское отделение ГЖД».

Однако указанное выше постановление ДД.ММ.ГГГГ вернулось в Игринский РОСП в отметкой о том, что ФИО6 в данной организации ранее не работал и не работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник ФИО6 по адресу: УР, <адрес> не проживает, новое место жительства не установлено, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО5 вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке (кредитной организации): ОАО АКБ МОСОБЛБАНК Филиал №, Приволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Банк Москвы Ижевский филиал, ОАО «Быстробанк», ОАО Транскредитбанк, ОАО «Всеросийский банк развития регионов», Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, ФИО2 отделение № <адрес> ОАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно сводкам по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 А.В., чьи действия обжалуются, в рамках данного исполнительного производства выполнены следующие мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имеющемся имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № не допущено.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь ст. ст. 175,176,178-180,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение 15 дней со дня вынесения,путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд ФИО2 Республики.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.