Решение № 2А-2225/2021 2А-2225/2021~М-2418/2021 М-2418/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2А-2225/2021

УИД 21RS0024-01-2021-003141-17

Дело № 2а-2225/2021


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Новочебоксарску к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении ФИО2 на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы в размере 36025,03 руб. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнено, задолженность по налогам не погашена, в связи с чем, со ссылкой на п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ИФНС по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Калининского РОСП г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, указав о том, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35414,88 руб., решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что постановлением руководителя ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 36 025,03 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 36 025,03 руб.

В данном постановлении имеется указание на установление должнику пятидневного с момента получения копии постановления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом направлено должнику. Сведений о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Однако, несмотря на то, что ФИО2 надлежащим образом извещен о наличии у него непогашенных обязательств, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35414,88 руб., сведений о ее погашении не имеется.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает возможным установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Ф до исполнения обязательств по исполнительному документу, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, будет являться соразмерной мерой, и это не будет противоречить принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л :

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве Калининского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике-Чувашии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения судом решения.

Судья А.В. Мартьянова