Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1114/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000636-76

Дело № 2-1114/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.10.2018№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 717 017 руб. 50 коп., из которых: 1 621 567 руб. 18 коп. – основной долг, 93 585 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 865 руб. 14 коп. – пени.Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 785 руб. Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором указал, что после подачи иска платежей от ответчика в погашение задолженности не поступало, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, о постановлении судом решения по делу в заочной форме не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, вместе с тем, почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом; присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 876 366 руб., на 84 мес., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,342 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 32 822 руб. 98 коп. (л.д. 15-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 876 366 руб. исполнил в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % за день.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-14, 24-29).

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что подтверждается представленными истцом выписками, расчетом задолженности.

Истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16.01.2021в сумме 1 717 017 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 785 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 717 017 руб. 50 коп., из которых: 1 621 567 руб. 18 коп. – основной долг, 93 585 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 865 руб. 14 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины - 16 785 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1114/2021

Ленинского районного суда г. Перми