Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело № 2-1227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

с участием прокурора: Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылаются на то, что ПАО «Сбербанк» является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован прежний собственник - ФИО1 Ответчик с истцом в договорных отношениях по поводу пользования спорным жилым помещением не состоит, в квартире не проживает.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался по имеющимся в деле адресам, вся почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения спора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ПАО «Сбербанк России».

Право собственности банка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 26 сентября 2018 года на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 мая 2018 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05 июня 2018 года.

В указанной квартире до настоящего зарегистрирован ответчик ФИО1 с 26 июня 2014 года.

Вместе с тем судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 июня 2017 года взыскано с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по состоянию на 08 декабря 2016 года по кредитному договору № от 11 октября 2013 года в размере 1 114 248,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 771, 24 руб., расходы по оплате услуг оценки 1 297,90 руб.

Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог банку (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 60 кв.м. расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, <адрес> кадастровый/условный номер: № принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11 октября 2013 года, применен способ реализации продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры - 856 000 руб.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 28 апреля 2018 года, убытие <адрес>.

На момент вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29 мая 2018 года, выданного Троицким ГОСП УФСПП России по Челябинской области ответчик в квартире уже не проживал, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик с истцом в договорных отношениях по поводу пользования спорным жилым помещением не состоит, в квартире не проживает, вещей там не хранит.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о фактическом выезде из залогового объекта (л.д.6), выпиской из ЕГРН (л.д.7, 8), постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.05.2018 года (л.д.9), актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.06.2018 года (л.д.10), требованием об освобождении жилого помещения от 07.05.2019 года (л.д.16), справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.35-38), справкой МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Троицка» № от 09.10.2019 года (л.д.43), решением Троицкого городского суда Челябинской области от 15.05.2017 года (л.д.44-49) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Исходя из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что собственником спорной квартиры в настоящее время является ПАО «Сбербанк России», право собственности истца на указанное имущество подтверждено сведениями из ЕГРН, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по существу реализовал свое право на постоянное проживание в ином месте жительства, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Сам по себе факт регистрации, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации прав на жилое помещение.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что он не может распорядиться квартирой в связи с регистрацией ответчика, несет бремя содержания квартиры и ее сохранности, а ответчик утратил право пользования жилым помещением, исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 2) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

ФИО1 признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1 выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: