Решение № 2-903/2019 2-903/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-903/2019

Дело № 2-903/2019 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Оранжевый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4608882,65 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых до даты фактического погашения задолженности, госпошлины - 37244 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Porsche Panamera 4, VIN №, 2017 года выпуска, ссылаясь на то, что 15.11.2017г. между истцом и Прокопчук (в браке Маневич) А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлено 5125047,48 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога автомобиля, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет (л.д. 3-5).

Истец – представитель ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 180).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно надлежащим образом (л.д. 159, 164, 168), конверт с исковым заявлением и повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, телеграмма получена матерью, СМС-сообщение доставлено. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО3 15.11.2017г. сумма кредита составила 5125047,48 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой 23% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля Porsche Panamera 4, VIN №, 2017 года выпуска, с оплатой кредита по графику платежей (л.д. 10-12, 56).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Одним из способов обеспечения обязательства по договору стороны избрали заключение договора залога автомобиля Porsche Panamera 4, VIN №, 2017 года выпуска, подписан сторонами 15.11.2017г. (л.д. 46-51).

П.п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 15 числа, размер платежа – 144477,50 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11).

Истец свои обязательства по договору исполнил, представив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, платежным поручением и не оспаривается ответчиком (л.д. 13, 57).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им (май 2018г. – 6 дней просрочки, внесена сумма 142000 руб.; июль 2018г. – 4 дня просрочки; в сентябре 2018г. оплата не поступала; в октябре 2018г. – 4 дня просрочки; в январе 2019г. – 14 дней просрочки; с февраля по май 2019г. оплата по договору не поступала), нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 04.03.2019г. ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 60-67).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, в соответствии с расчетом на л.д. 7-9 в сумме 4608882,65 руб., из которых 4390607,84 руб. – основной долг, 213242,78 руб. – проценты, 5032,03 руб. – пени.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым обязать ответчиков ФИО1 выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 23% на сумму основного долга за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда.

В обеспечение обязательства ответчика по соглашению был заключен договор залога автомобиля, п. 8.1 которого содержит право залогодержателя на обращение взыскания на автомобиль при условии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей (л.д. 47), собственником спорного автомобиля на день вынесения решения суда является ФИО1 (л.д. 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма задолженности составляет 4608882,65 руб., тогда как стоимость заложенного транспортного средства согласно п. 4 договора о залоге согласована сторонами в размере 4920000руб.; ответчиком оплата по договору не поступала в сентябре 2018г., неоднократно допускались просрочки платежа, оплата с 29.01.2019г. не производилась, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Также в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 37244 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО Банк “Оранжевый” задолженность по кредитному договору в размере 4608882,65 руб., расходы по оплате госпошлины - 37244 руб.

Обязать ФИО1 выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 23% на сумму основного долга за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство Porsche Panamera 4, VIN №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2019г.