Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1018/2024

УИД 71RS0026-01-2024-001343-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности ответчика по реализации изделий легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: с отсутствием информации о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителя лица), дате изготовления (месяц, год), единого знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, о составе сырья, из которого изготовлено изделие, и, связи с опасностью причинения вреда гражданам в будущем, - запрете осуществлять данную деятельность. В обоснование исковых требований Управлением Роспотребнадзора по Тульской области указано, что факт продажи ответчиком в магазине «Линия текстиля», расположенном по адресу: <адрес>, товаров легкой промышленности без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, подтвержден проведенной проверкой, по результатам которой ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Истец Управление Роспотребнадзора по Тульской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения в будущем.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Порядок маркировки товаров легкой промышленности определяют Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956 (далее - Правила).

Согласно п. «а» ч. 2 Правил участники оборота товаров легкой промышленности осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), в течение 7 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления участниками оборота товаров легкой промышленности деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) выводом из оборота маркированных товаров легкой промышленности.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

П. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителя установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. п. 2, 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 4 ст. 10).

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, (далее по тексту Регламент) установлены обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно п. 3 ст. 3 Регламента при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствиями с положениями Регламента маркировка должна содержать следующую обязательную информацию о: наименовании продукции; наименовании страны-изготовителя; наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номер партии продукции (при необходимости) (п. 1 ст. 9).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (п. 3 ст. 9).

Как следует из п. 3.2.1 ст. 11 Регламента, изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), продавец (поставщик) формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента, который включает, в том числе, копии документов, подтверждающих происхождение продукции легкой промышленности; контракт (договор на поставку) и товаросопроводительную документацию (для партии продукции).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с дата зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, что дата в <...> мин. ИП ФИО1 в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, допустила продажу товаров легкой промышленности без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. К продаже были допущены товары легкой промышленности, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, немаркированные средствами идентификации (цифровой код DATA MATRIX отсутствовал), а также с отсутствием маркировки в объеме обязательных требований <...> и необходимой информации о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителя лица), дате изготовления (месяц, год), единого знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, о составе сырья, из которого изготовлено изделие.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. без конфискации имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ИП ФИО1 в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию товаров легкой промышленности без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что запрещено законом и создает опасность причинения вреда.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Тульской области.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. (п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (<...>) удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) по реализации товаров легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: с отсутствием информации о наименовании и месте нахождения изготовителя (уполномоченного изготовителя лица), дате изготовления (месяц, год), единого знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, о составе сырья, из которого изготовлено изделие.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>) осуществлять деятельность по реализации товаров легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова