Решение № 2-1629/2024 2-1629/2024~М-1501/2024 М-1501/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1629/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанец <данные изъяты> к ООО «ЭнергоСеть» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с 11 июня 2024 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтажника. 12 сентября 2024 г. на площадке работодателя произошел несчастный случай на производстве, а именно ФИО2 упал с высоты и сломал левую руку.

Просит суд установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место 12 сентября 2024 г. на площадке ответчика, произошедшего со ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей; обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; взыскать с ответчика в пользу истца оплату за период временной нетрудоспособности, страховые выплаты (единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты) в размере, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

16 декабря 2024 г. представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца оплату за период временной нетрудоспособности страховые выплаты (единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты) в размере, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 19 декабря 2024 г. принят отказ ФИО2 к ООО «ЭнергоСеть» от всех заявленных требований, кроме требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ЭнергоСеть», представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), прокурор Ленинского района г. Ленск Республике Саха (Якутия) извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явились, каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Дополнительно суду пояснила, что работа монтажника является единственным источником для существования истца и его семьи. До настоящего времени он до сих пор находится на больничном свыше 90 суток и не знает, когда сможет приступить к работе и как это травма скажется в дальнейшем на его профпригодность. В досудебном порядке ответчики нечего не выплатили истцу, а ему нужны деньги на жизнь. Оценивает причиненные ему нравственные страдания и переживания в размере 500 000 руб., просит их удовлетворить.

Из содержания письменного отзыва представителя ОСФР по Республике Саха (Якутия) ФИО4 следует, что порядок назначения, исчисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 г. № 2010. Согласно ч.6 ст. 13 Закона, основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Частью 15 ст. 13 Закона №225-ФЗ установлено, что сведения о застрахованном лице, полученные страхователем передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЭнергоСеть» следует, что данная организация зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному медицинскому страхованию в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>. По сведениям Фонда, 13 сентября 2024 г. ФИО2 оформлен электронный лист нетрудоспособности в ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» с 13 сентября 2024 г. по 27 сентября 2024 г., оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена ОСФР по <адрес> и <адрес>. В функциональном компоненте «Страховые случаи» ФГИС ЕИИС «Соцстрах» имеются ведения о том, что 16 сентября 2024 г. в ОСФР по <адрес> и <адрес> (филиал №) от ООО «ЭнергоСеть» поступило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшим 12 сентября 2024 г. со ФИО2, статус страхового случая «На рассмотрении», экспертиза страхового случая не произведена, в связи с не предоставлением страхователем материалов расследования несчастного случая на производстве. Таким образом, Фонд не является надлежащим участником процесса по настоящему делу.

Иных письменных возражений суду не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСеть» с 14 июня 2024 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда на участке <адрес>, что подтверждается срочным трудовым договором № от 11 июня 2024 г., приказом о приеме работника на работу №-к от 14 июня 2024г.

12 сентября 2024 г. в 18 часов 20 минут со ФИО2 произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 за № от 18 сентября 2024 г.

Из акта № о несчастном случае на производстве от 18 сентября 2024 г., утвержденного генеральным директором ООО «ЭнергоСеть» ФИО5 следует, что 12 сентября 2024 г. в 08 часов 00 минут ФИО2 прибыл на рабочее место. В этот же день, мастер обособленного подразделения <адрес> выдал задание бригаде на выполнение работ по заливке колонны бетонной смесью на высоте 3.4 м. Во время выполнения работ ФИО2 был в страховочной привязи, пристегнутой карабином к приваренной арматуре. 12 сентября 2024 г. в 18 часов 20 минут по окончании работ ФИО2 отстегнул карабин страховочной привязи и начал спускаться вниз по лестнице. При спуске с лестницы ФИО2 использовал в качестве опоры доску и лестницу. В момент спуска доска оторвалась и ФИО2 упал с высоты, приблизительно 1.5-2 м.

Причиной несчастного случая явилось: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (обучение по работам на высоте); необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (установлены неинвентарные строительные леса).

Лицами, допустившими нарушения требования охраны труда, являются: <данные изъяты> ФИО6, который нарушил пп.16, 56 Приказа Минтруда России от 16 ноября 2020 г. № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

Согласно медицинскому заключению № от 18 сентября 2024 г. ФИО2 поступил в ГБУ Республики Саха (Якутия) «<данные изъяты>» 13 сентября 2024 г. с диагнозом <данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории-легкая степень тяжести.

Клинических показаний для проведения экспертизы на алкогольное опьянение ФИО2 не было, что подтверждается сообщением главного врача ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» от 18 сентября 2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении вреда необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником вреда здоровью в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда также не требуется доказывать работнику. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если представит доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Факт несчастного случая на производстве подтвержден актом Н-1, согласно которому причинами несчастного случая являются: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда (обучение по работам на высоте); необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (установлены неинвентарные строительные леса).

Установлено, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является работник ООО «ЭнергоСеть», а именно <данные изъяты> ФИО6

Вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае при проведении расследования не установлено, что подтверждается актом формы Н-1, данный акт утвержден генеральным директором ООО «ЭнергоСеть» ФИО5 без замечаний.

Таким образом, обстоятельств, которые исключали бы ответственность ответчика, судом не установлено.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, истец имеет право на возмещение вреда ответчиком, поскольку в момент несчастного случая ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей с ответчиком.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате несчастного случая ФИО2 получил перелом нижнего конца лучевой кости. В связи с трудовым увечьем и медицинским показаниям истец длительное время нетрудоспособен (по настоящее время), лишился заработка, в связи, с чем испытывает глубокие нравственные страдания. ФИО2 лишился возможности реализовать себя, вести обычный образ жизни, обеспечивать содержание своей семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства происшествия, в результате которого ФИО2 получил травму, характер причиненной травмы, степень вреда здоровью, степень причиненных ему как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной им боли от полученного повреждения, длительности лечения, а также с учетом необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 250 000 руб., отказав заявителю в удовлетворении требований в большей части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковой заявление Степанец <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоСеть» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Степанец <данные изъяты> (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоСеть» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 г.