Постановление № 5-517/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-517/2017

дело №5-517/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.11.2017 года – 01.09.2017 года в 17 час. 20 мин. ФИО1 по адресу пр. Ленина, в районе дома №11 в г.Барнауле путем насильственных действий повредил водительское стекло автомобиля Субару-Форестер», р/з № под управлением ФИО2 В результате падения стекла ФИО2 осколками стекла была причинена физическая боль. Заключением эксперта № 5282/905 от 06.09.2017 года установлено наличие множественных царапин на шее и ключичной области, правой брови, левом предплечье, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, указав, что после того как ФИО2 управляя своим автомобилем сигналил и показывал жесты руками в сторону автомобиля под управлением ФИО1, а также «подрезал» автомобиль под его управлением, последний подошел к автомобилю в котором находился ФИО2, для того чтобы выяснить причину такого поведения ФИО2 на дороге. При этом ФИО2, не выходя из автомобиля, плюнул в лицо ФИО1, пытался схватить его за воротник одежды. Указанные действия происходили при частично открытом стекле автомобиля с водительской стороны. Не исключает, что в результате борьбы стекло автомобиля разбилось, и его осколками могли быть причинены царапины ФИО2

Потерпевший ФИО2, пояснил, что именно ФИО1 подошел к его автомобилю кричал, что бы ФИО2 вышел из автомобиля, а когда он отказался выйти разбил стекло автомобиля с водительской стороны, схватил ФИО2 за воротник, пытался вытащить из салона автомобиля. Действиями ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения, физическая боль.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2017 года, заявлением ФИО2, его письменными объяснениями, заключением эксперта № 5282/905 от 06.09.2017 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: царапины на фоне кровоподтека на шее справа, царапины на фоне кровоподтека в ключичной области справа, царапина на фоне кровоподтека в области конца правой брови, царапина на фоне кровоподтека на левом предплечье, которые образовались от не менее четырех травматических воздействий твердых предметов имеющих острую кромку или заостренный конец, которые не причинили вреда здоровью. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Из заключения эксперта № 5347 от 06.09.2017 года которое было проведено в рамках предварительной проверки по сообщению о преступлении, следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом предплечье с наличием ссадины на его фоне, ссадина на левом предплечье, которые причинены твердыми предметами с ограниченной воздействующей поверхностью. Участок осаднения кожи на шее слева, который причинен мягким, либо полужёстким предметом, возможно воротом одежды.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что телесные повреждения, причинившие ФИО2 физическую боль, образовались у него в результате действий ФИО1, поскольку именно ФИО1 подошел к автомобилю, в котором находился ФИО2, при этом сам ФИО2 из автомобиля не выходил, следовательно, не мог первым осуществить действия направленные на причинение физических повреждений ФИО1 При этом плевок, даже в том случае, если данное обстоятельство действительно имело место быть, не является физическим воздействием, направленным на причинение телесных повреждений. Суд приходит к выводу, что разбивание стекла автомобиля, осколками которого причинены телесные повреждения и физическая боль ФИО2, стало возможно именно в результате действий ФИО1

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 также хватал его за воротник одежды и осуществлял иные действия, направленные на причинение физического вреда ФИО1, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи, с чем судом отклоняется.

Оценивая материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, судом учтено, что в административном материале имеется дополнительное заключение эксперта № 5282/905/659, с определением, о назначении которого ФИО1 и ФИО2 не были ознакомлены. Вместе с тем, данное доказательство судом не было положено в основу данного постановления. Суд полагает, что дополнительное исследование было проведено не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а в рамках предварительной проверки, для установления в действиях ФИО1 состава преступления, что прямо следует из текста постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (дополнительной).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Кайгородова