Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2637/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №2-2637/2017

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Ф.Д.В., Ф.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Ф.Д.В., Ф.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен кредитный договор №№. Сумма кредита составила 1356 471 рублей сроком 180 месяцев под 12,5 % годовых для целевого использования, а именно приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., под ее залог. Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на сумму 840 750 рублей 61 копейка.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчиков свою пользу сумму долга в размере 840 750 рублей 61 копейка, обратив взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., определив в качестве способа реализации квартиры- публичные торги, установив начальную продажную цену <адрес> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 607 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Ф.Д.В., Ф.Н.Н., в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что междуДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиками был заключен кредитный договор №№ Сумма кредита составила 1 356 471 рублей сроком 180 месяцев под 12,5 % годовых для целевого использования, а именно приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., под ее залог. Во исполнение условий договора денежная сумма перечислена была на счет заемщика Ф.Д.В.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной осуществляется путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечёт последствия уступки требования (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. При этом согласия должника на уступку требования, в силу указанного закона, не требуется.

В силу ч.3 ст. 48 указанного Федерального закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что права по ней переданы Акционерному обществу «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истец является законным владельцем закладной.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, с августа 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производили, чем нарушили условия, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 750 рублей 61 копейка, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу-833 000 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом- 6 164 рубля 86 копеек; пени начисленные на просроченный основной долг- 877 рублей 58 копеек, пени начисленные на просроченные проценты- 707 рублей 96 копеек.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически не оспорены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, а также условиями п. 4.4.2. договора займа и условиям закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. ст.334, 335, 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом. При этом в силу ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке по определению рыночной стоимости квартиры составленного ООО «<данные изъяты>» № — № от ДД.ММ.ГГГГ в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" цена квартиры равной 80% рыночной стоимости такого имущества составляет в размере 911 200 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 607 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 17 607 рублей 51 копейки по 8 803 рубля 76 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Ф.Д.В., Ф.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке Ф.Д.В., Ф.Н.Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 840 750 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ф.Д.В., Ф.Н.Н..

Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- публичные торги.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., в сумме 911 200 рублей.

Взыскать с Ф.Д.В. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 76 копеек.

Взыскать с Ф.Н.Н. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 29 декабря 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова