Решение № 2А-466/2019 2А-466/2019~М-443/2019 А-466/2019 М-443/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-466/2019

Дело №а-466/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000593-83


Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 02 июля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В.,

представителя административного истца Муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нижнесергинский» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Нижнесергинский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Нижнесергинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указал, что ФИО2 был осужден Нижнесергинским районным судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК Уголовного кодекса Российской Федерации снижено наказание в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. За время отбывания наказания администрация ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области характеризует ФИО2 отрицательно, так как за время отбывания наказания являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. С администрацией учреждения был вежлив, тактичен. ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. По месту жительства проживает один. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 официально не трудоустроен, источником дохода служат случайные заработки. Жалоб и заявлений в отношении него в МО МВД России «Нижнесергинский» не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с МО МВД России «Нижнесергинский» как лицо, подпадающее под административный надзор, ему было вручено предупреждение о недопущении фактов совершения преступлений и правонарушений. Однако, с момента освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 дважды в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, постановления не обжаловал, наказания в виде штрафа не оплачены.

Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год со дня вступления решения в законную силу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить в отношении ФИО2 административное ограничение: обязать являться на регистрацию в МО МВД России «Нижнесергинский» один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в суд не вился. Его явка не была признана судом обязательной, поэтому в силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении выразил согласие на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав доводы административного истца, учитывая признание административного иска административным ответчиком, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО2 изменен, снижено наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, по которым назначены наказания в виде штрафа, которые им не оплачены.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение особого тяжкого преступления, совершившего в течение календарного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Кроме того, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Также следует отметить, что, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным особо тяжкого преступления, отсутствие рецидива преступления, свидетельствуют о том, что установление административных ограничений полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения.

Суд также учитывает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административных исковых требований.

Поскольку ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, за которое имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и установления ограничения административного надзора в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Нижнесергинский» один раз в месяц.

Оснований для уменьшения срока административного надзора законом не предусмотрено и судом не установлено.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ, он может быть привлечен к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом ФИО2 не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленных ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнесергинский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижние Серги Свердловской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, административное ограничение: обязать являться один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Нижнесергинский».

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина