Определение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1477/2017

№ 2-1477/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако не явился в суд и по вторичному вызову, при этом заявлений с указанием причин неявки в судебное заседание либо просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду не представлено, а ответчик не требует о рассмотрении дела по существу.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья (...) О.Б. Новикова