Решение № 02-3816/2025 02-3816/2025~М-2371/2025 2-3816/2025 М-2371/2025 от 16 августа 2025 г. по делу № 02-3816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2025 по иску ООО ПКО «АйДи коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма за период с 11.01.2023 по 15.01.2024, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Свои требования мотивировал тем, что 11.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 19877013. Ответчику был предоставлен заем в размере сумма с условием оплаты процентов за пользование, сроком на 30 дней, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № 19877013, заключенного с ФИО1 ООО ПКО «Аврора Консалт». ООО ПКО «Аврора Консалт» уступило ООО «АБР-групп» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований). 15.01.2024 ООО «АБР-групп» уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № 19877013, заключенного с ФИО1 (договор уступки прав (требований) № 07/1/01-1 от 15.01.2024).

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела что 11.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 19877013, по условиям которого предоставлен заем на сумму сумма под 364,472% годовых.

Срок возврата займа: 10.12.2022 (день возврата займа)

Договор потребительского займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

По условиям договора ФИО1 обязался вернуть заем с уплатой процентов, начисленных за пользование микрозаймом.

При заключении договора займа заемщик указала об ознакомлении и согласии с общими условиями микрозайма общества (п. 14 договора займа).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

15.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права (требования) № ММ-Ц-07/1-01.24 по договору займа № 19877013, заключенного с ФИО1

15.01.2024 ООО ПКО «Аврора Консалт» уступило права требования к ФИО1 ООО «АБР-групп» на основании договора уступки № Ц-07/1-01.24.

В свою очередь 15.01.2024 ООО «АБР -групп» уступило права требования к ФИО1 по договору займа № 19877013 ООО ПКД «АйДи Коллект» (договор уступки прав (требований) № 07/1/01-1).

В адрес фиобыло направлено уведомление об уступке прав требований 15.01.2024.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие ФИО1 на передачу прав (требований) кредитора по данному договору займа третьим лицам.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 11.01.2023 по 15.01.2024 составляет сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по просроченным по штрафам – сумма

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата суммы займа, предусмотренного договором.

О наличии задолженности по данному договору займа ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует отмена 22.05.2024 судебного приказа мирового судьи судебного участка № 424 адрес № 02-0998/424/2024 от 24.04.2024 по его заявлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по договору потребительского займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательство заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемых процентов в размере сумма по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства с учетом размера задолженности по основному долгу – сумма, а также периода просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг и проценты до сумма

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2023 по 15.01.2024 в общем размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При этом снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 19877013 от 11.12.2022 за период с 11.01.2023 по 15.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.08. 2025 года

Судья Белова О.А.