Решение № 12-36/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-36/2019

Мировой судья: Гаврилова Е.В. ........

УИД- 26MS0........-57


Решение

06 августа 2019 года ......

Судья Курского районного суда Смирнова Е.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Бурлакина А.В., заместителя прокурора ...... - Сафонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

......... заместителем прокурора ...... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улиц села ......, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: не выполнил обязательства по обслуживанию и содержанию автомобильной дороги, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника - Бурлакина А.В..

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Бурлакин А.В., в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал

в полном объеме, пояснив в их обоснование, что администрация муниципального образования Полтавского сельсовета ...... выполнила все зависящее от нее для выполнения возложенных на нее функций. Так, еще 09.01.2019г., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, был заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2, предметом которого является выполнение работ по обслуживанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования Полтавского сельсовета ......, о чем районное ГИБДД было своевременно проинформировано. Так же ......... администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета ...... был заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на ямочный ремонт улично-дорожной сети ....... Необходимость в данном контракте возникла после проведения работ по реконструкции водных сетей по ......, проводимых работниками «Водоканала», т.к. на дорожном покрытии появились ямы и выбоины. ......... работы по ямочному ремонту ...... были закончены и составлен акт выполненных работ. Акт выявленных недостатков улично-дорожной сети на территории муниципального образования Полтавского сельсовета ...... датируется 27.02.2019г., тогда как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено заместителем прокурора района Сафоновым А.В. лишь 04.04.2019г., т.е. тогда, когда все недостатки уже были устранены подрядчиком, в рамках заключенных муниципальных контрактов. Проверка состояния дорожного покрытия ...... сотрудниками ГИБДД проводилась в период непосредственного ремонта. О проведении работ по выявлению недостатков администрация никак не оповещалась, информация о состоянии улично-дорожной сети и предполагаемых работах по ямочному ремонту дороги по ...... сотрудниками ГИБДД в администрации не запрашивалась, при выявлении недостатков время на их устранение предоставлено не было.

Просил восстановить пропущенный срок подачи жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ........., постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... отменить и прекратить производство по делу.

Заместитель прокурора ...... - Сафонов А.В., в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснив суду, что указанные в ней обстоятельства исследовались судом первой инстанции и не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ......... ........-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

С учетом изложенных положений закона, суд считает возможным заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворить и восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №...... от ..........

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Мировым судьей было установлено, что ......... прокуратурой ...... выявлены нарушения в содержании автомобильной дороги ...... края, на которой имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, обочина имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и на основании анализа которых мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ........., согласно которому ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог; актом выявленных недостатков улично-дорожной сети на территории муниципального образования Полтавского сельсовета ...... от .........; фототаблицей.

Мировым судьей также были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в феврале 2019 гола была проведена проверка. В ...... дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТ 50597-2017, и была занижена обочина, находящаяся в неудовлетворительном состоянии. Каких - либо дорожных знаков, техники, свидетельствующих о проведении дорожных работ, не было. Любое лицо, осуществляющее дорожные работы, должно представить в ГИБДД схему места производства дорожных работ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ......... участвовал в исследовании улично-дорожной сети Полтавского сельсовета. На конкретном участке улично-дорожной сети были выявлены недостатки по содержанию улично- дорожной сети: ямочность. В момент проведения проверки ремонтные работы не проводились. Ограничений, связанных с производством ремонтных работ, не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что муниципальный контракт от ......... .........1 и акт о приемке выполненных работ от ......... свидетельствуют о ненадлежащем, требующем проведения ремонта состоянии дорог в ......, выполнении работ по ремонту после проведения проверки прокуратурой .......

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ......... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от ......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 статьи).

В силу ч. 2,3 ст. ...... от ......... N 12-кз «О местном самоуправлении в ......» к вопросам местного значения сельских поселений относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона. За сельскими поселениями помимо вопросов, указанных в части 2 статьи, закрепляются вопросы, предусмотренные пунктами 4 - 8, 13, 13, 15, 18, 22, 26, 31, 33, 33, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона. Перечень вопросов местного значения, закрепленных за сельскими поселениями, не может быть изменен иначе как путем внесения изменений в Закон.

Следовательно, к вопросам местного значения Полтавского сельсовета ...... относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный вопрос, отнесенный к вопросам местного значения сельского поселения, отражен в статье 6 Устава муниципального образования Полтавского сельсовета .......

В силу п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ......... N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п. 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вина ФИО1 была установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова