Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-2/2024

Мировой судья Харьков А.А.

Дело № 10-4/2025

16MS0003-01-2024-003192-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием прокурора М.В. Кашиной,

осужденного К.А.В.,

защитника – адвоката А.О. Задворнова,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного К.А.В. на приговор мирового судьи участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения со штрафом в размере 6000 рублей,

выслушав осужденного и защитника полагавших приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут по 15 часов 00 минут, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник – адвокат Задворнов А.О., осужденный К.А.В. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного, приговор мирового судьи просила оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении К.А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, чистосердечное признание вины (л.д.14), фактическое отсутствие материального ущерба от преступления в виду возврата похищенного имущества и товаров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции не установлено.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Юридическая квалификация действий К.А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем назначенное К.А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вывод суда о виновности К.А.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении К.А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции К.А.В. назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного К.А.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю. Терехов