Постановление № 1-421/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-421/2019

Дело № 1-421/2019

УИД: 34RS0008-01-2019-009793-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «25» ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьев И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №...,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО7, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7, в пользовании которого находился принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (далее - а/м) марки «OPEL ASCONA», государственный регистрационный знак (далее - г/н) №... 30», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 11.1.,12, 12.1 Федерального закона №... - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнение потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) Независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки дня проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или; его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере страхования, а также то, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» и других страховых компаний, принимая решение об удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАГО, проводят формальную проверку документов, предоставленных потерпевшим, проверяя лишь на предмет их правильного оформления и не проверяя фактические обстоятельства заключения договоров, а также действительность и мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла ФИО6 ФИО1 и ФИО2 в период с сентября по ноябрь 2015 года создали преступное сообщество, с входящими в него структурными подразделениями (организованные группы) с целью систематического совершения хищения денежных средств страховых компаний.

Так, в состав структурных подразделений преступного сообщества Иным лицом 1, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо1), Иным лицом 2, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо2), и Иным лицом 3, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо3), вовлечены в качестве директоров ФИО8 лицо 4, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо4), и Инон лицо 5, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо5), в качестве индивидуальных предпринимателей ФИО8 лицо 6, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо6), ФИО8 лицо 7, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо7), ФИО8 лицо 8, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо8), и ФИО3, при этом последний не осведомлен об истинных намерениях участников преступной группы. Роль Иного лица6, Иного лица7, ФИО3 и Иного лица8, заключалась в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по производству экспертизы и юридических услуг соответственно. В действительности договоры на оказание услуг по производству экспертизы, а также об оказании юридических услуг и изготовленные на их основе квитанции, платежные поручения о перечислении денежных средств, носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «ВерныйВыбор» по заключенным договорам и обращения в страховые компании для получения компенсации, якобы понесенных расходов, поскольку деятельность Иного лица6, Иного лица7, ФИО3 и Иного лица8 была полностью подконтрольна Иному лицу5, Иному лицу4, Иному лицу3, Иному лицу2 и Иному лицу1.

Кроме того, реализуя совместный с Иным лицом1, Иным лицом3 и Иным лицом2, преступный умысел, действуя с ведома и под контролем вышеуказанных лиц, ФИО8 лицо5 в период с декабря 2015 года по май 2016 года, вовлек в состав организованной группы ФИО8 лицо9, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо9) и ФИО8 лицо10, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо10), которые, с целью увеличения количеств заключаемых договоров уступок права требования, должны были подыскивать и принимать подложные извещения и справки о дорожно-транспортных происшествиях, изготавливаемые с целью получения страховых выплат от страховых компаний, а также эксперта-техника ФИО8 лицо11, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее ФИО8 лицо11), которая должна была проводить осмотр повреждений на автомобилях по представленным фиктивным извещениям о ДТП, изготавливать заведомо ложные для участников организованной группы экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, отражая в них сведения о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, вводя тем самым, сотрудников страховых компаний и суда в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в извещениях о ДТП.

Так, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом10, действующим в составе организованной группы, совершил следующее преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 приобрел в собственность а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», на котором уже имелись механические повреждения правой передней фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, которые образовались при неустановленных следствием обстоятельствах. В связи с тем, что повреждения на а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», образовались не в результате ДТП, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у ФИО7 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ФИО7 прибыл в кафе «Пироговая Лавка», расположенное по адресу: г. Волгоград, ... к ранее не знакомому Иному лицу10, с целью уточнения порядка получения страхового возмещения от страховой компании. ФИО8 лицо10, выполняя отведённую ему роль в составе организованной группы предложил ФИО7, неосведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством составления фиктивных документов по факту несуществующего ДТП с участием а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства. На данное предложение ФИО7 ответил согласием, тем самым, вступил в преступный сговор с Иным лицом10, с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО8 лицо10, договорился с ФИО7 о том, что последний предоставит ему а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО7, заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», водительского удостоверения на имя ФИО4, договора купли-продажи. При этом, ФИО8 лицо10, пообещал ФИО7, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит денежные средства в размере 38 000 рублей, часть из которых в размере 5 000 рублей передаст ФИО8 лицо10 за помощь в составлении фиктивного извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО7 реализуя совместные с Иным лицом10, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО «Росгосстрах» и желая этого, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., предоставил Иному лицу10, светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м марки «OPEL ASCONA» г/н №... 30», водительского удостоверения на имя ФИО4, договор купли-продажи, светокопию паспорта РФ на имя ФИО7, а также а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», после чего получил от Иного лица10, форму извещения о ДТП.

В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут, ФИО7 во исполнение совместных с Иным лицом10 преступных намерений, используя свидетельство о регистрации а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», страховой полис ОСАГО ПАО «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., договор купли-продажи, а также приискав копию водительского удостоверения на имя ФИО4, и предоставленные ему Иным лицом10 копии свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Cruze» г н «№...», принадлежащего ФИО5, водительское удостоверение на имя ФИО5 и страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Волгоград, ... между а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», находящимся в собственности ФИО7 и под управлением ФИО4, и а/м «Chevrolet Cruze» г/н №...», находящимся в собственности и под управлением ФИО5, неосведомленной о преступных действиях Иного лица10 и ФИО7, при этом ФИО7 поставил подписи в извещении о ДТП за ФИО4 и ФИО5

При этом в извещение о ДТП ФИО7 внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО5, и в результате ДТП на а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», образовались механические повреждения передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, указанное фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лицо10 и ФИО7 предоставили в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

В тот же день, ФИО8 лицо11, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, выполняя свою роль в преступном сообществе, заведомо зная, что механизм повреждений на а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», не является следствием дорожно-транспортного происшествия, осмотрела данный автомобиль и рассчитала стоимость восстановительного ремонта, которая составила 77 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, неустановленный сотрудник ООО «ВерныйВыбор», находясь в неведении относительно достоверности в представленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Иного лица5, контролировавшего процесс оформления документов в ООО «ВерныйВыбор», изготовил заявление от имени ФИО7 о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате №... от ДД.ММ.ГГГГ и передал указанные документы ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО7, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., действуя по указанию Иного лица10, подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил в кассе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 38 000 рублей, из которых, согласно ранее достигнутых договоренностей 5 000 рублей передал Иному лицу10, а 33 000 рублей оставил себе.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО8 лицо5 в качестве директора ООО «ВерныйВыбор» подписал договор уступки права требования № ВВ-1680-06/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, после чего неустановленный сотрудник ООО «ВерныйВыбор», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, посредством почтового отделения №... «Почта России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ направил в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Волгоград, ... заявление ФИО7 о страховой выплате по ОСАГО с приложением фиктивного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта ФИО7, нотариально заверенного свидетельства о регистрации а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», нотариально заверенного водительского удостоверения ФИО4, договора купли-продажи, копии полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» а/м марки «OPEL ASCONA», г/н №... 30», уведомления об уступке права требования.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, неустановленный сотрудник ООО «ВерныйВыбор», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, выполняя указания Иного лица5, контролировавшего процесс оформления документов, изготовил претензию о выплате 65 423 рублей, в том числе 47 300 рублей в качестве возмещения ущерба, якобы причиненного автомобилю ФИО7, которую подписав у Иного лица5, и, приложив к ней копии договора цессии, уведомления об уступки права требования, приказа, описи вложения с отметкой о вручении, квитанции и чек, платежного поручения об оплате услуг по проведению экспертизы, договора на проведение экспертизы, экземпляр экспертного заключения, копию платежного поручения об оплате услуг по проведению экспертизы, копию договора на проведение экспертизы, экземпляр экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отделения №... «Почта России», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направил в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ..., расположенного по адресу: ..., стр. 1 на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытого в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве страхового возмещения, часть из которых в размере 38 000 рублей были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО7, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

Таким образом, ФИО7 действующий группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом10, входящим в организованную преступную группу в составе Иного лица3, Иного лица1, Иного лица2, Иного лица5, Иного лица11, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 47 300 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Действия ФИО7 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В суд от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгострах» поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО7 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО7 и его защитник – адвокат Мордвинцев Р.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО7 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО7 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО7 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Б. Григорьев