Решение № 2-1485/2023 2-177/2024 2-177/2024(2-1485/2023;)~М-1371/2023 М-1371/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1485/2023

Дело № 2-177/2024

УИД 11RS0006-01-2023-002573-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 25 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (превышение платежного лимита) в размере 56 028 руб. 75 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., расходов по оплате госпошлины в размере 1 881 руб., всего в размере 57 909 руб. 75 коп.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от дд.мм.гггг. № в письменной форме посредством направления клиентом оферты – заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта банком в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 ГК РФ.

Банк открыл клиенту счет №, тем самым акцептовав оферты ответчика о заключении договора в порядке ст. 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал ответчику банковскую расчетную карту. По условиям договора истец обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета или ее реквизитов в пределах платежного лимита, а случае превышения платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита. Платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так и предоставленных банком в форме кредита), в пределах которой клиент вправе осуществлять операции с учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на счете доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражены по счету. Сторонами договора соглашение в части заключение кредитного договора не достигнуто, кредитный лимит не установлен. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик осуществил по счету, в том числе с использованием карты, операции с превышением платежного лимита (технический овердрафт), тем самым использовал принадлежащие банку денежные средства на сумму 56 028 руб. 75 коп. По требования банка ответчик не вернул сумму превышения платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный договором срок. Истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, одновременно с иском подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная повестка, направленная ответчику возвращена в суд не врученной.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена копия дела № по договору № от дд.мм.гггг. с тарифом ТП Базовый. В данном деле имеется копия заявление-анкета клиента ФИО1 на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие», а также расписка в ее получении (л.д. 13-15).

Согласно имеющейся в материалах дела копии тарифного плана «Базовый» каких-либо соглашений в части заключения кредитного договора не имеется, так же как и не установлен кредитный лимит по карте (л.д. 12).

Согласно выписке по лицевому счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., представленной в материалы дела истцом, дд.мм.гггг. ответчиком совершен перевод денежных средств в размере 56 028 руб. 75 коп. (СПБ в Сбербанк - получатель А. К.) Данная операция совершена посредством технического овердрафта (л.д. 30-53).

Материалами дела подтверждается направление ответчику требования об истребовании задолженности по состоянию на дд.мм.гггг., требование осталось без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по предъявленным требованиям, согласно которому ответчиком технический овердрафт составляет 56 028 руб. 75 коп.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 1 881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 56 028 руб. 75 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1 881 руб., всего – 57 909 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова