Решение № 2А-2707/2017 2А-2707/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2707/2017

Дело № 2а-2707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2 от ** *** 2017 г. о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2 от ** *** 2017 г. о расчете задолженности по алиментам и обязании ответчика произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.2017 определена задолженность по алиментам ФИО3 за период с **.**.2013 по **.**.2017 в размере - 39617,85 руб. В постановлении указано, что должник не работал. По ее мнению судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности должника по алиментам с нарушением п. 4 ст.113 СК РФ, согласно которому в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало задолженность определяться из размера средней заработной платы в РФ. Сведения, содержащиеся в постановлении, не соответствуют информации о размере средней заработной платы опубликованной на официальном сайте Росстата.

Представитель административного истца по доверенности доводы, изложенные в административном иске поддержала, кроме того, полагала, что ФИО3 и его работодателем были предоставлены приставам недостоверные сведения о резмере заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области против удовлетворения требований возражали, полагая что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам **.**.2017 года ими обоснованно за размер подтвержденной заработной платы были приняты справки 2 НДФЛ, представленные должником, в связи с чем фактически был произведен перерасчет задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель полагали требования не подлежащими удовлетворению, при этом не оспаривая свою обязанность по оплате алиментов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и п.4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судебным приказом № ** от **.**.2009 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № **.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.**.2017 у ФИО3 по состоянию на **.**.2017 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 39617,85 руб.

Как следует из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.2017, в период с **.**.2013 по **.**.2017 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п.4 ст.113 СК РФ.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

**.**.2017 в мотивировочную часть постановление об определении задолженности по алиментам от **.**.2017 внесены исправления. Указано, что в период с **.**.2013 по **.**.2016 должник работал в ООО «Т.», задолженность определена исходя из дохода должника согласно подтверждающим документам. С **.**.2016 по **.**.2017 должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ.

Как усматривается из материалов исполнительного дела, должник в период **.**.2013 по **.**.2016 работал в ООО «Т.», получал ежемесячно заработную плату в размере 7 000 руб., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Размер задолженности по алиментам определен исходя из заработка должника за данный период.

За период с **.**.2016 по **.**.2017 расчет задолженности по алиментам произведен с учетом размера средней заработной платы в РФ.

Описка, допущенная в постановлении от **.**.2017, исправлена постановлением от **.**.2017 и не повлекла ошибки в самом арифметическом расчете задолженности.

Оспаривая правильность расчета суммы задолженности по алиментам, указанной в постановлении от **.**.2017, представитель административного истца свой расчет не представил, с материалами исполнительного производства до ** *** 2017 года не знакомился, то есть доводы административного искового заявления основаны исключительно на предположениях представителя без учета документов, содержащихся в нем.

Презумция добросовестности участников правоотношений, в том числе работника и работодателя не позволяет говорить о том, что сведения, представленные работодателем в справках 2 НДФЛ не соответствуют действительности пока не доказано обратное, до обращения в суд с административным иском по КАС административным истцом и его представителем не предпринято попыток к опровержению последнего.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району ФИО2 от ** *** 2017 г. о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам в установленном законом порядке - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017 года