Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1459/2017 М-1459/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело №2-1568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Указав в обоснование иска, что жилой <адрес>, поселка <адрес> был построен ФИО3 в 1993 году. Дата между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак который прекращён Дата. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО4 Дата. Дата ФИО4 и, приглашённый ею участковый уполномоченный ФИО5 потребовали покинуть жилое помещение, угрожая применением силы и арестом в случае неподчинения, при этом не дали возможность забрать свои личные вещи. О данных противоправных действиях было сообщено в прокуратуру Орловского района и в отдел СБ МВД России по Орловскому району. Приводя положения ст.ст. 301-305 ГК РФ просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым домовладением, находящимся по адресу: <адрес> предоставить последнему доступ в жилое домовладение, с передачей ранее принудительно изъятых всех ключей и пультов дистанционного управления открывания и закрывания въездными воротами и заградительной цепью при въезде.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование которого указано, что спорный жилой дом был приобретён ей до брака с ФИО3 Ранее ФИО3 проживал в данном доме в качестве её супруга. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата брак между ними расторгнут с Дата. ФИО3 было предоставлено время до Дата для добровольного выезда из жилого дома, однако к указанному времени добровольно не выехал, вселил посторонних лиц, повреждал имущество, злоупотребляя спиртными напитками. Ссылаясь на положения ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ указывает, что в настоящий момент ФИО3 членом её семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось. Просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселить его из указанного помещения, взыскать с ФИО3 в польщу ФИО4 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном представитель истца по первоначальному иску ФИО1 поддержал исковые требования ФИО3, пояснив, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов, также в доме остались личные вещи и документы ФИО3, кроме того полагал, что факт подачи встречного искового заявления свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку выселение было произведено без решения суда. Встречные исковые требования не признал в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснив, что поскольку ФИО3 в настоящий момент не проживает в спорном жилом доме, от исковых требований в части выселения отказывается как излишне заявленных.

Истец по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в силу ст.167 ГПК РФ

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено:

Согласно свидетельству о заключении брака от Дата I-ТД № Дата был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО3, после заключения которого присвоены фамилии мужу - Поляков, жене - ФИО7 (л.д. 79).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут (л.д. 80).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата спорный жилой дом принадлежит ФИО4 на основании договора мены от Дата (л.д. 10).

Из копии реестрового дела на жилой дом, расположенного по адресу <адрес> следует, что договор мены, заключенный между ФИО6 и ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 122-156).

Таким образом суд приходит к выводу, что жилой дом расположенный по адресу <адрес>, был приобретён ФИО4 до заключения брака с ФИО3, при этом в реестровом деле имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО8 (предыдущей супруги ФИО3) на отчуждение совместно нажитого имущества, в связи с чем данный дом совместно нажитым имуществом не является.

Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Какого-либо соглашения собственника с бывшим членом его семьи не заключалось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. ч. 1, 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ФИО3 перестал быть членом семьи собственника, что в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием для прекращения у него права пользования жилым помещением в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 следует отказать, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 и о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в доме остались личные вещи и документы ФИО3, является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО4 в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Полный текст решения изготовлен 8.09.2017.

Судья

А.А. Дементьев