Решение № 12-61/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-61/2017

№ 12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года г.Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Зыбарева Е.А. в 15 час.30 мин. в помещении Кисловодского городского суда, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, вынесенное государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает постановление в части назначенного ему наказания незаконным и необоснованным. Вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Просил суд изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, исходя из того, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а его предпринимательская деятельность не приносит ему такой доход, чтобы оплатить штраф в сумме <данные изъяты> рублей, так его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 191 005,50 рублей. Просит снизить размер штрафа.

Заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица, не возражавшего против снижения административного штрафа при указанных обстоятельствах, исследовав материалы настоящего административного дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 вынесено в строгом соответствии с нормами административного законодательства Российской Федерации на основе полного и тщательного исследования представленных должностному лицу доказательств, и принято верное постановление о признании ИП ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, что следует из ст. 3 Закона № 116-ФЗ.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании прокуратурой города Кисловодска совместно со специалистами Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект - станцию газозаправочную (автомобильную), расположенную по адресу: <адрес>, район ЗАО «Бештау», регистрационный номер № в государственном реестре ОПО (класс опасности 2). В результате проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 обнаружены следующие нарушения требований о промышленной безопасности. В нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями по локализации и ликвидации последствий возможных аварий на опасных производственных объектах. В нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», не разработано и не согласовано с Кавказским управлением Ростехнадзора по СК Положение «О порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте». В нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 218 «г» Правил промышленной безопасности, на станции газозаправочной (автомобильной) отсутствуют сменный журнал, с записями результатов осмотра и проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты. Выявленные нарушения влекут снижение безопасности при эксплуатации указанного производственного объекта, создают угрозу состояния защищенности интересов личности и общества от аварий на указанном объекте и их последствий.

В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП ФИО1 и иными материалами дела.

Таким образом представленным материалом полностью подтверждено наличие выявленных в ходе проверки прокуратуры г. Кисловодска нарушений.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП). Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние.

Данных о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Исследовав все доказательства, суд считает, что они получены без нарушения закона и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя.

Вместе с тем, с учетом доводов ФИО1 о наличии на иждивении троих детей, отсутствие материальной возможности, исходя из оборотов предпринимательской деятельности последнего, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП ниже низшего предела, то есть до <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу дата, реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФоАП, установлен в сумме 100 000 рублей и более.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения ИП ФИО1, признание вины, устранение допущенных нарушений, исходя из характера совершенного административного правонарушения, характера производственной деятельности, избежание последствий возможного избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, вынесенное государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера административного штрафа и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, вынесенное государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет по следующим реквизитам:

счет УФК по СК (Кавказское управление Ростехнадзора л/с <***>) №40101810300000010005 в отделение Ставрополь, БИК банка 040702001, ИНН <***>, КПП 263601001, ОКАТО 07701000, Код бюджетной классификации – 49811645000016000140.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5).

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, вынесенное государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения.

Решение суда быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Зыбарева