Постановление № 1-1181/2023 1-388/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-1181/2023

УИД: 05RS0031-01-2023-013115-32

Дело № 1-388/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Дибирова З.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников– адвоката ФИО5, представившего удостоверение №1831, ордер № 135398 от 08 февраля 2024 года; адвоката Чупанова Р.Ч., представившего удостоверение №1503, ордер № 037 от 05 апреля 2024 года; адвоката Исламова И.А., представившего удостоверение №2364, ордер №1410268 от 07 февраля 2024 года; адвоката Исупова М.Р., представившего удостоверение №2272, ордер № 131268 от 07 февраля 2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Так, в начале декабря 2022 года, в дневное время, находясь на территории малярного цеха «Жар-ДМ», расположенного по адресу: <адрес>, увидев оставленные без присмотра Потерпевший №1 запасные части грузового прицепа «Шмитц», а именно шесть автомобильных рессор и две колесные ступицы, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, указанные лица в начале декабря 2022 года действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с находясь на территории малярного цеха «Жар-ДМ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, погрузив в грузовую тачку похитили шесть автомобильных рессор, стоимостью 3 330 рублей каждая, и две колёсные ступицы, стоимостью по 20 000 рублей каждая, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, признали характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривали правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, пояснив при этом, что осознают порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокаты подтвердили добровольность заявленного их подзащитными, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства им и их подзащитным понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеют.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимые вину признают.

Потерпевший не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подал письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, претензий не имеет, причиненный вред полностью возмещен.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возразили против прекращения уголовного дела по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и показали, что состоялось примирение и потерпевшему полностью заглажен причиненный вред. Подсудимые понимают, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Адвокаты полностью поддержали ходатайство – заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимые и потерпевшая сторона не имеют друг к другу претензий, между ними состоялось примирение, потерпевшему заглажен причиненный вред полностью.

Государственный обвинитель не возразил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение, и потерпевшему заглажен причиненный вред.

Письменное заявление – ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав подсудимых, защитников и государственного обвинителя, не возразившего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд считает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, должно быть разъяснено ему судом в подготовительной части судебного заседания ( ч.2 ст. 268 УПК РФ).

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица.

Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 г. № 519-О-О).

В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо.

Вменяемое подсудимым преступление, квалифицируемое по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

У суда не возникли сомнения в добровольности волеизъявления потерпевшего заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Принимая решение об удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей стороны возместили в полном объеме и примирились, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимые не возражали. Также, суд учитывает, что материальных и моральных претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет.

Кроме того, подсудимые положительно характеризуется, в содеянном раскаиваются.

Все вышеприведенные обстоятельства заслуживают внимания, и суд приходит к твердому убеждению о возможности прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 15, 76, 158 УК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении указанных лиц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу- отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, адвокатам, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий У.О. Омаров