Решение № 2А-432/2018 2А-432/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-432/2018

Дело №2а-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением №, категории «А», «В», «С», М», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление транспортными средствами установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», с <данные изъяты> г. -в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно сведениям УГИБДД МВД России по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение. В виду имеющегося заболевания вождение автотранспорта ФИО2 противопоказано. Просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 требования не признал, суду пояснил, что наркотики не употребляет, действительно состоит на учете у врача-нарколога, ему разъяснялось, что ходить нужно ежемесячно, приходил на прием по возможности. Его работа связана с управлением автомобилем.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД О МВД России по Селенгинскому району в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаше извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, заслушав стороны, свидетеля Д., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в числе прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона для кандидатов в водители и водителей транспортных средств предусмотрено медицинское освидетельствование и переосвидетельствование для определения медицинских показателей или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 23.1 закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 28 вышеуказанного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, к числу которых относится выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация прав на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Также определено, что больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «А»,«В», «С», «М».

Согласно информации ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>

Из пояснений Д., работающего врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», следует, что ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с употреблением наркотических веществ, наблюдается не регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ г. на приеме не был. С ДД.ММ.ГГГГ г. возобновил посещение врача, тест был отрицательный. Для снятия с учета необходимо ежемесячное наблюдение не менее года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 страдает заболеванием, которое является прямым медицинским противопоказанием к осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Доказательств того, что ответчик снят с наркологического учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было.

Суд полагает, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО2 в доход муниципального образования «Селенгинский район» подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, <данные изъяты>.р., на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ