Апелляционное определение № 33А-3026/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-3026/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ...Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное № 2а-284/2025 по административному иску ...... ... к УСЗН адрес о признании незаконным бездействия, отмене решения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ......фио на решение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, в редакции определения об исправления описки от 10 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратился в суд с административным иском к УСЗН адрес, в котором просил признать незаконным бездействие председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) УСЗН адрес - начальника УСЗН адрес фио по не включению требований ......фио в размере сумма в промежуточный ликвидационный баланс УСЗН адрес, по не уведомлению кредитора - ......фио о ликвидации юридического лица, а также предоставлении недостоверных сведений в регистрирующий орган (МИФНС России № 46 по адрес) - промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого УСЗН адрес, отменить решение председателя ликвидационный комиссии УСЗН адрес - начальника УСЗН адрес фио об отказе включить в промежуточный ликвидационный баланс требования ......фио в размере сумма и обязать УСЗН адрес включить указанное требование в размере сумма в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого УСЗН адрес, признать незаконным бездействие МИФНС России № 46 по адрес по не проведению проверки ликвидируемого УСЗН адрес после получения возражений заинтересованного лица - ......фио по настоящему делу, запретив МИФНС России № 46 по адрес регистрацию ликвидации УСЗН адрес до выплаты административному истцу признанного судом долга в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2023 года Никулинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-0609/2021 вынесено определение о взыскании с УСЗН адрес в пользу ......фио судебных издержек в размере сумма 17 апреля 2024 года ликвидационной комиссией УСЗН адрес (далее – Управление) опубликовано сообщение о ликвидации Управления. По убеждению административного истца, задолженность УСЗН адрес в размере сумма подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс. ...у А.В. ликвидационной комиссией УСЗН адрес не было направлено уведомления о ликвидации Управления.

На обращение ......фио о включении кредиторской задолженности в размере сумма в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого УСЗН адрес (промежуточный ликвидационный баланс) и полном погашении этого долга, Управлением дан ответ за подписью председателя ликвидационной комиссии фио о том, что задолженность перед кредитором ...ым А.В. не отражено в годовом балансе УСЗН адрес по состоянию на 1 января 2024 года. Также в ответе содержится разъяснение порядка обращения взыскания на средства бюджетов в Российской Федерации, который регулирует взыскание средств из бюджетов Российской Федерации относительно действующих юридических лиц, не находящихся в процессе ликвидации.

... А.В. считает, что годовая отчётность, представленная УСЗН адрес в налоговый орган, является неверной.

...ым А.В. в ИФНС России №46 по адрес были направлены возражения о регистрации ликвидации УЗСН адрес, также в Департамент труда и социальной защиты населения адрес было направлено обращение с просьбой об отмене отказа председателя ликвидационной комиссии УСЗН адрес фио от 29 мая 2024 года включить требование ......фио в промежуточный ликвидационный баланс.

По состоянию на сегодняшний ответ на заявление от Департамента труда и социальной защиты населения адрес не получен.

... А.В. полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Никулинским районным судом адрес постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит отменить ... А.В., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением суда от 10 ноября 2025 года исправлена описка в части указания верной даты принятия решения – 15 июля 2025 года.

Административный истец, а также представитель МИФНС России №46 по адрес (заинтересованного лица) в заседание судебной коллегии не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены посредством направления судебных извещений по месту жительства, месту нахождения; также в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» участвующие в деле лица извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Московского городского суда, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Представители административного ответчика фио и фио, а также представитель ГКУ «Социальное казначейство адрес» (заинтересованного лица) фио в заседании судебной коллегии просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения п. 1 ст. 20, п. 4.1, п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ), ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.2 приказа ФССП РФ от 15 мая 2009 года № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ......фио

При этом суд исходил из того, что 18 сентября 2023 года Никулинским районным судом адрес вынесено определение о взыскании с УСЗН адрес в пользу ......фио судебных издержек в размере сумма по гражданскому делу №02-0609/2021

17 апреля 2024 года ликвидационной комиссией УСЗН адрес опубликовано сообщение о ликвидации Управления социальной защиты населения адрес в журнале «Вестник государственной регистрации» №15 (987), чсть-1 от 17 апреля 2024 года, в соответствии с Приказом Департамента труда и социальной защиты адрес №144 от 18 марта 2024 года.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закон № 129-ФЗ о ликвидации общества сообщается путем направления заявления (уведомление) по форме Р15016 в регистрирующий орган лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 ст. 20 Закона № 129-ФЗ).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, должна проводиться регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных названным пункте Закона № 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в п.4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий, а также формы указанных документов утверждены Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 года №ЕД-7-14/1268@ (далее – Основания и Порядок).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

25 мая 2024 года ... А.В. обратился к ликвидационной комиссии УСЗН адрес с требованием о включении кредиторской задолженности в размере сумма в перечень требований, предъявленных кредиторами.

29 мая 2024 года ...у А.В. был направлен ответ с разъяснением порядка взыскания денежных средств, предусмотренного ст. 242.1 и ст. 242.2 БК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 242.1 БК РФ).

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возлагает исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации и финансовый орган муниципального образования соответственно (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодеке Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодеке Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в приказе ФССП РФ от 15 мая 2009 года № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2005 года № 197-ФЗ. Взыскание денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в силу действующего законодательства возможно только на основании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа; добровольное исполнение вступивших в силу судебных актов о взыскании денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации действующим законодательством не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание четких денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (определения от 1 октября 2009 года N 1312-0-0, от 11 мая 2012 года N 804-0 и от 19 ноября 2015 года N 2703-0).

Согласно нормам действующего законодательства, проанализированным Конституционным судом Российской Федерации и высказанным в том числе в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П единственным основанием возникновения задолженности подлежащей взысканию является волеизъявление Взыскателя, недвусмысленно высказанное в адрес уполномоченного органа, что согласуется с ч.2 ст.439 ГПК РФ, согласно которой примирение сторон и утрата взыскателем интереса к исполнению решения суда возможны в том числе после вступления решения суда в законную силу.

Иного порядка взыскания денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нормы действующего законодательства не содержат.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15 апреля 2025 года УСЗН адрес находится в стадии ликвидации.

Согласно приказа Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 15 января 2025 года № 17 «О правопреемстве в связи с ликвидацией управлений социальной защиты населения административных округов адрес», права и обязанности управлений социальной защиты населения административных округов адрес (далее - УСЗН), вытекающие из незавершенных судебных и исполнительных производств по вопросам предоставления государственных и иных услуг (функций), предусмотренных приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 28 декабря 2023 года № 1122 «Об утверждении Перечня государственных и иных услуг, функций в сфере социальной защиты населения, полномочиями по предоставлению которых с 1 января 2024 года наделяется Государственное казенное учреждение адрес казначейство адрес», переходят к Государственному казенному учреждению адрес казначейство адрес», в том числе производства по пересмотру судебных актов, взысканию судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, восстановлению процессуальных сроков, разъяснению судебных решений.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответ от 29 мая 2024 года, в котором содержатся вышеназванные разъяснения, основывается на нормах действующего законодательства; права и законные интересы ......фио оспариваемым ответом не нарушены, поскольку порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества взыскателю, чьим должником выступает публично-правовое образование, перед взыскателями денежных средств с иных должников: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и от принятия иных мер, а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника (юридического лица) или с его банкротством; таким образом, ... А.В. не лишен возможности восстановить нарушенное право путем предъявления в финансовый орган / орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета УСЗН адрес исполнительного документа с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (ст. 242.3-242.5 БК РФ, п. 6 ч. 20 ст. 30 Федерального закона 8 мая 2010 года № 83-ФЗ); соответственно доводы ......фио о ненаправлении ему уведомления о ликвидации УСЗН адрес, а также его утверждения о необходимости уплаты денежных средств именно в процессе ликвидации основаны на неверном толковании норм права.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней судом верно определен предмет и основания иска, тщательно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, в редакции определения об исправления описки от 10 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: