Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-3949/2024 М-3949/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-723/2025




Дело №2-723/2025

УИД 24RS002-01-2024-007027-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсае Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал кредит на приобретение объектов недвижимости в сумме 2 606 375 руб. на срок 360 месяцев, под 18,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать полученный кредит, в том числе, уплачивать начисленные проценты, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 2138+/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, квартиру 2 в доме 5, площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По состоянию на 09.12.2024 заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен 26.09.2024. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать долг в сумме 2 874 510,16 руб., в том числе, остаток основного долга 2 604 832,09 руб., неуплаченные проценты в сумме 260 014,71 руб., неустойку за просроченный основной долг – 143,11 руб., настойку за просроченные проценты – 9 520,25 руб., 83 745,10 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2024, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 126 400 руб., <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 562 400 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 11.06.2024 (л.д. 59-60), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 65,67,68), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.71-72), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 606 375 руб. сроком на 360 месяцев и оплатой 18,50% годовых (л.д.17-24).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей составляет 360 ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих оплате в соответствии с графиком платежей. Платежной датой определено 23 число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора сторонами согласовано, что кредитный договор заключается для приобретения объектов недвижимости и оплате иных неотделимых улучшений: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: договор купли – продажи от 23.03.2024.

Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме того в п. 11 Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условия кредитного договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия кредитного договора подписаны со стороны заемщика в электронном виде посредством введения кода, направленного на указанный заемщиком в соглашении об электронной подписи номер телефона, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи документа ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25).

Выдача кредита была произведена 23.03.2024 посредством перечисления денежных средств в сумме 2 606 375 на счет ФИО1, что подтверждается отчетом об операциях, на счет открытый на имя заемщика № (л.д. 15).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно истории погашений по кредитному договору (л.д. 14) последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиком произведен 29.06.2024.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 07.11.2024 (л.д. 37-39,40-45) подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником: помещения – <адрес> кадастровым номером № по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В отношении данных объектов в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком на 360 месяцев с 27.03.2024 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7,8-9,10-11) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком начисляется неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств. По состоянию на 09.12.2024 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 2 874 510,16 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам 260 014,71 руб., просроченный основной долг 2 604 832,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 143,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 520,25 руб. Данный расчет подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности по кредитному договору установлено, что Банком начислена неустойка за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, расчет которой произведен в соответствии с условиями кредитного договора исходя из согласованного договором размера неустойки 16 % годовых.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 21 т. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В связи с изложенным, исходя из размера суммы основного долга и процентов, а также учитывая период неисполнения обязательств ответчиками, согласованный сторонами договора размер неустойки, составляющий 16% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав заемщика. Суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства соответствующей сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

06.11.2024 Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о наличии по состоянию на 06.11.2024 задолженности по кредитному договору № от 23.03.2024 в сумме 2 820 002,72 руб. и досрочном возврате долга в срок до 06.12.2024. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 57). Данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 20.09.2024 (л.д. 46-50) по состоянию на 20.09.2024 рыночная стоимость <адрес>, площадью 58,2 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 703 000 руб., земельного участка. площадью 2 138 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 158 000 руб.

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену дома и земельного участка в размере 80 % от рыночной стоимости по отчету оценщика, а именно в сумме 562 400 руб. и 126 400 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенные объекты недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% их рыночной стоимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 16.12.2024 (л.д. 6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 83 745,10 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность кредитному договору № от 23 марта 2024 года в размере 2 874 510,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 745,10 руб., а всего 2 958 255 (два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 2138 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества - в размере 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества - в размере 562 400 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина



Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Рахматулина Инга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ