Решение № 12-95/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-95/2024

Дело № 12-95/2024

УИД23MS0207-01-2024-003339-78


РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа 29 октября 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Головневе Г.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по делу000ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФи ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос о замене административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.Считает, что наказание по постановлению является для него суровым.В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности участвовать в процессе и предоставлять доказательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, вину в содеянном признал, раскаялся,одновременно пояснил, что не согласен с назначенным наказанием в виду его суровости. Он (ФИО1) был лишен возможности высказать свою позицию при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № (...), так как в судебное заседание он явился, однако, в связи с переездом мирового судьи судебного участка 000 по адресу:(...) он приехал к назначенному времени и дате по старому адресу: (...).

ФИО1 пояснил, что прибыл по новому адресу и узнал, что все судебные заседания, назначенные мировым судьей судебного участка 000 в этот день будут отложены и о новой дате судебного заседания ему будет сообщено дополнительно, однако в этот же день мировой судья вынес постановление без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, просит учесть те обстоятельства, что он является пенсионером, имеющим заболевание сердца и перенесшим операции, женат, супруга также имеет ряд заболеваний ограничивающих ее передвижение, и только с помощью супруга осуществляется доставка ее в медицинские учреждения. Также, имея внуков, после смерти сына, он возит детей в школу и в образовательные учреждения, что будет невозможно при лишении его права управления.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит срок обжалования постановления мирового суда подлежащим восстановлению, жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из указанного следует, что началом срока обжалования считается день, следующий за датой вручения или получения копии Постановления, а моментом его окончания 24 часа после десятого дня срока.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 инспектором ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.-к. Анапа был составлен административный протокол (...)в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из содержания административного материала следует, что ФИО1 00.00.0000 в 16 час. 45 мин. в (...), управляя автомобилем ГАЗ «270710», государственный регистрационный знак <***> регион, при обгоне впереди движущегося попутного транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шестимесяцев.

Факт нарушения ФИО1 требований п.1.3 и п.1.1 Приложения 000 Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается. Более того, ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.Суд исходит из того, что не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд при определении размера наказания, в соответствии с положениями части 2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №(...) при вынесении обжалуемого постановления обосновано пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако несмотря на вышеизложенное суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал и не мог изложить мировому судье свои доводы по поводу смягчения наказания. Мировой судья судебного участка № (...) не мог учесть смягчающие вину ФИО1 обстоятельства по делу, заключающиеся в том, что он раскаивается в совершении административного правонарушения.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является пенсионером, имея ряд заболеваний, ФИО1 как и его супруге ФИО3 необходимо посещать лечебные учреждения и без возможности управления транспортным средством ФИО1 будет трудно содержать семью и доставлять внуков в школьные учреждения. ФИО1 ранее к административной ответственности за подобное нарушение не привлекался. Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ФИО1 заслуживающими внимания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 в части изменения вида наказания, а именно суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 подлежит восстановлению, так как, из материалов дела следует, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок, предусмотренный для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000.

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 14 августа 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в части назначенного ФИО1 наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Анапского районного суда Киндт С.А.