Решение № 2-142/2018 2-142/2018(2-1466/2017;)~М-1273/2017 2-1466/2017 М-1273/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018 Мотивированное
решение изготовлено 15 февраля 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО Росбанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2016 года в размере 922 249 руб. 49 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 422 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2016 года между ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 899 447 руб. 51 коп. под 21,50 % сроком до 02 августа 2021 года. Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 октября 2017 года составляет 922249 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 844997 руб. 11 коп., проценты в размере 77252 руб. 38 коп.

Истец ПАО «РОСБАНК» о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 своевременно извещенный о месте и времени слушания дела по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка указанного ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 899 447 руб. 51 коп. под 21,50 % сроком до 02 августа 2021 года, что подтверждается копией кредитного договора (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора – пунктом 6, ответчик обязалась ежемесячно в течение срока производить погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредита платежами в размере 24 795 руб. 12 коп., начиная с 17-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, то есть до 02 августа 2021 года

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик несет ответственность в виде оплаты неустойки в размер 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней, иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 5.1.4 в случае предъявления Банком по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Общих условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (л.д. <данные изъяты>)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки ответчику направлялось письменное требование от 14 июля 2017 года о досрочном возврате кредита, погашении образовавшейся задолженности, растяжении договора и предложено исполнить принятые на себя обязательства в течение 30 календарных дней (<данные изъяты>).

Однако ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 18 октября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 922249 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 844997 руб. 11 коп., проценты в размере 77252 руб. 38 коп. (<данные изъяты>).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиками, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, представленный истцом расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности составлен на основании произведенных ФИО1 платежей (<данные изъяты>), ответчиком не опровергнут, других доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию с ответчика, об исполнении полностью или частично обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представлено. В связи с чем, признается судом правильным, берется за основу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении должником сроков, установленных договором для возврата очередной части долга, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно платежи вносил несвоевременно, в недостаточном объеме, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение исполнение обязательства – неуплата суммы долга по кредиту и процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с ответчика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ОАО «РОСБАНК», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ протокол № наименование Банка изменено на - Публичное акционерное общество «РОСБАНК», ПАО «РОСБАНК» (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 12 422 руб. 50 коп. (<данные изъяты>).

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2016 года, по состоянию на 18 октября 2017 года в размере 922249 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 844997 руб. 11 коп., проценты в размере 77252 руб. 38 коп., а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 12 422 руб. 50 коп., а всего 934 671 (девятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 99 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева