Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024(2А-5981/2023;)~М-5450/2023 2А-5981/2023 М-5450/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-272/2024

31RS0016-01-2023-008528-67

Административное дело №2а-272/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия по исполнительным производствам, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 22.09.2023, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

1.Признать бездействие начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 по ходатайству о предоставлении сведений, зарегистрированному 22 сентября 2023 года, входящий № 185644, незаконным.

2.Обязать начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений, зарегистрированное 22 сентября 2023 года, входящий № 185644, в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Белгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7, в производстве которых находятся исполнительные производства № 113032/22/31010-ИП и № 22344/20/31012-ИП в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по городу Белгороду находится ряд исполнительных производств, по которым из его доходов производятся удержания. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в его адрес не поступали.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в адрес начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 с ходатайством:

1.Предоставить все постановления о возбуждении исполнительных производств, открытых в 2023 году.

2.Предоставить все постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в 2023 году.

3.Предоставить все постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные в 2023 году.

4.Требуемые документы направить в адрес заявителя Почтой России по адресу, указанному в заявлении.

Срок предоставления сведений по заявленному ходатайству истек 02.10.2023 года, однако ходатайство рассмотрено не было, запрошенные документы и сведения не предоставлены, чем нарушены его права и требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали по указанным в нем основаниям.

Административные ответчики извещены посредством направления извещений электронной почтой, что подтверждается отчетом от 25.01.2024.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по городу Белгороду УФССП России по городу Белгороду находится исполнительное производство № 113032/22/31010-ИП, возбужденное 31.03.2022, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в пользу УФССП России по Белгородской области.

Также в производстве данного ОСП находилось исполнительное производство № 72088/21/31010-ИП с аналогичным предметом исполнения, которое было окончено 21.01.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

22.09.2023 ФИО1 обратился с ходатайством в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО3, в котором просил:

1.Предоставить все постановления о возбуждении исполнительных производств, открытых в 2023 году.

2.Предоставить все постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в 2023 году.

3.Предоставить все постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные в 2023 году.

4.Требуемые документы направить в адрес заявителя Почтой России по адресу, указанному в заявлении.

Ходатайство зарегистрировано в ОСП по городу Белгороду(входящий номер 185644 от 22.09.2023)

В установленный законом срок, а также на момент рассмотрения административного дела, ходатайство должника не рассмотрено, ответ по нему заявителю не предоставлен.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве заявленное должником ходатайство о предоставлении ему копий документов подлежало обязательному рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

В представленных материалах исполнительного производства № 113032/22/31010-ИП отсутствуют какие-либо сведения о том, что ходатайство стороны исполнительного производства ФИО1 было не только рассмотрено, но и вообще поступило в ОСП по городу Белгороду. А заявителем факт направления ходатайства напротив документально подтвержден.

Аргументов и доводов, опровергающих доводы административного истца, административные ответчики не представили.

Нерассмотрение в установленном законом порядке ходатайства ФИО1 нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям закона.

С учетом изложенных обстоятельств, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия по исполнительным производствам, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 22.09.2023, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о предоставлении сведений от 22 сентября 2023 года, входящий № 185644.

Обязать начальника отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 о предоставлении сведений, зарегистрированное 22 сентября 2023 года, входящий № 185644 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.

Судья