Решение № 2А-1038/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

Дело № 2а-1038/2024

64RS0046-01-2022-002496-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов» ФИО3,

представителя заинтересованного лица ТСН «Тулайкова 9» ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

заинтересованного лица ФИО7,

заинтересованного лица ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9,

заинтересованного лица ФИО10,

заинтересованного лица ФИО11,

заинтересованного лица ФИО12,

заинтересованного лица ФИО13,

заинтересованного лица ФИО14,

заинтересованного лица ФИО15,

заинтересованного лица ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО17 к администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов о признании не действующим распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 20 февраля 2020 года, признании незаконным решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением межведомственной комиссии от 04 октября 2019 года,

установил:

ФИО17 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать не действующим распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 20.02.2020 №67-р, признать незаконным решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, оформленное заключением межведомственной комиссии №223/Л от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО17 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 08.12.2021 вынесено решение Ленинского районного суда г.Саратова по делу по иску ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения администрации и решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным. После судебного заседания по делу 2а-5547\21 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с целью дальнейшей позиции собственников указанного многоквартирного дома было проведено в период с 30.12.2021 по 11.01.2022 общее собрание, решения которого оформлены протоколом общего собрания №2 от 11.01.2022, в котором истец принял участие. На рассмотрении общего собрания для голосования в числе прочего предложен вопрос об обжаловании решения администрации о признании дома аварийным и подлежащем сносу, оформленного в виде заключения межведомственной комиссии от 04.10.2019 и распоряжения от 20.02.2020. О решении о признании аварийным дома по адресу: <адрес> истцу стало известно из протокола общего собрания от 30.12.2021. Не согласен с распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 20.02.2020 №67-р, с заключением межведомственной комиссии №223/Л от 04.10.2019. Из содержания межведомственной комиссии основаниями для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу послужили документы: заявление, технический паспорт, инженерно-техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного дома, акт ГЖИ Саратовской области, решение Ленинского районного суда г.Саратова по делу №2а-3493\2018. При этом обследование дома и квартир межведомственной комиссией не производилось, акт обследования не составлялся. К заключение не приложены заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключение пожарного надзора, справка о зарегистрированных лицах либо имеющих право собственности на помещения. Дом имеет сложную конструкцию, в средней части дома находятся только нежилые помещения и принадлежат ФГБУ «НИИ Юго-Восток». Кровля, стропильная система несущие конструкции стен и перекрытий в помещениях не зависимы друг от друга. Собственниками принято на общем собрании от 18.01.2021 решение о ремонте кровли. Согласно договору от 27.09.2019 выполнен ремонт кровли, отмостка вокруг здания приведена в надлежащее состояние. В нарушении п.6 распоряжения администрации собственникам помещений в том числе ФГБУ «НИИ Юго-Восток» администрацией Ленинского района не вручены копии распоряжения и заключение межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии, инженерно-техническое обследование, выполненное ООО «Фама Про» не содержат каких-либо выводов об исчерпании несущей способности фундаментов, стенами. Несущими конструкциями и опасности их обрушения, а также о том возможно ли восстановление объемно-планировочных, технических и инженерных характеристик здания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по доводам иска.

Представитель администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ознакомлены с результатами судебной экспертизы, просят вынести законное решение.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Тулайкова 9» ФИО4 считает требования обоснованными.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 считают требования обоснованными.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 считают требования не обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО17 является собственником <адрес> жилом <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 04.10.2019 указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «город Саратов» от 20.02.2020 №67-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 33 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48, 49 положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными, либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.

Пункт 7 Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в некоторых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом указанным выше Положением предусмотрено, что проведение такого обследования производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, а также с участием собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.08.2018 по делу №2а-3493/2018 признано незаконным бездействие администрации МО «город Саратов», как собственника помещения в <адрес>, в связи с неосуществлением контроля за его использованием и сохранностью и на администрацию муниципального образования «город Саратов» возложена обязанность подготовить документы в межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Заседание Межведомственной комиссии инициировано собственником жилого помещения в спорном жилом доме – администрации МО «город Саратов».

По инициативе собственника – администрации МО «город Саратов» проведено обследование с привлечением специалистов. Согласно инженерно-техническому обследованию основных строительных конструкций жилого <адрес>, проведенному ООО «Фама Про» в 2019 году суммарное значение физического и морального износа здания составляет 67,3%.

Согласно пункту 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам рассмотренных документов межведомственной комиссией 04.10.2019 принято заключение №223/Л о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда от 05.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Экспертно-Юридический Центр», общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем здания оценивается как ограниченно-работоспособное, кроме локальных поврежденных участков кирпичной кладки в углах здания №№№, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии, наличие которых (ненадежных отдельных конструктивных элементов кирпичных стен), не обеспечивает несущую способность отдельных участков кирпичной кладки.

Таким образом, обрушение здания в период эксплуатации объекта возможно избежать при условии капитального восстановления кладки в углах здания №№, находящихся в аварийном и предаварийном состоянии, которое производится по проекту, при временном усилии.

Размер физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 58%. Устранить имеющиеся у многоквартирного дома дефекты, повреждения, деформации путем выполнения капитального ремонта возможно и экономически целесообразно.

Имеющиеся параметры прочности несущих конструкций позволят эксплуатировать многоквартирный дом в качестве жилого только при условии срочного проведения работ по восстановлению и разработке мероприятий по усилению аварийных и предаварийных локально поврежденных участков кирпичной кладки в углах здания №№, которые могут привести в любой момент к обрушению кирпичной кладки наружных стен на этих участках. Для проведения работ по восстановлению и усилению аварийных и предаварийных поврежденных участков кирпичной кладки необходима разработка предпроектной и проектной документации.

Проведенными исследованиями установлено, что на объекте по адресу: <адрес> имеется комплекс организационно-технических мероприятий, обеспечивающих возможность безопасной эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведение мероприятий по спасению людей и материальных ценностей, нераспространение пожара на рядом стоящие здания, в том числе при обрушении здания.

На исследуемом объекте учтены требования ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Существенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к участку и территории жилых зданий при их размещении, прописанные в ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 2Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Санитарно-эпидемиологическая обстановка в доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к санитарно-эпидемиологическому благополучию и требованиям, предъявляемым к противопожарной безопасности.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, определением суда от 20.02.2024 по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы», категория технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособная.

Размер (процент) физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 55%.

Согласно отчету ООО «Фарма Про» (л.д.134-205 том 4) износ здания составляет 67,3%.

Определение физического износа здания производится в соответствии с методикой оценки физического износа жилых зданий, жилищного фонда изложенной в Правилах оценки физического износа жилых зданий ВСН 53-86 (р), таким образом, как это выполнено при ответе на вопрос 2 в данном исследовании (55%).

Оценка физического износа здания в целом определяется в соответствии с приложениями 1 и 2 ВСН 53-86 (р).

Из отчета ООО «Фарма Про» неясно каким образом производился расчет физического износа здания в целом, так как расчет в тексте данного отчета отсутствует.

Причиной расхождения также является оценка физического износа экспертным путем с учетом индивидуального подхода каждого из экспертов к оценке физического износа.

Устранить имеющиеся у многоквартирного дома по адресу: <адрес> дефекты, повреждения, деформации путем выполнения капитального ремонта или реконструкции возможно.

При ограниченно-работоспособном техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, его капитальный ремонт является экономически целесообразным.

Имеющиеся параметры прочности несущих конструкций позволяют эксплуатировать

многоквартирный дом по адресу: <адрес> качестве жилого при условии безотлагательного проведения капитального ремонта наружных стен путем восстановления разрушенной кирпичной кладки в местах углового сопряжения стен жилых частей здания с центральной нежилой (административной) частью здания. А также восстановления кирпичной кладки карнизных свесов и усиления крепления железобетонных карнизных плит.

Санитарно-эпидемиологическая обстановка в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к санитарно-эпидемиологическому благополучию и требованиям, предъявляемым к противопожарной безопасности в части касающейся Технического регламента о безопасности зданий и сооружений соответствует.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что нельзя считать законными спорные заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации МО «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Административный истец указывает, что о распоряжении администрации муниципального образования «г.Саратов» от 20.02.2020 №67-р, и заключении межведомственной комиссии №223/Л от 04.10.2019 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ему стало известно из протокола общего собрания от 30.12.2021.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО17 как собственник жилого помещения извещался о распоряжении от 20.02.2020 №67-р о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Само по себе размещение на информационном стенде объявления о признании дома аварийным без указания реквизитов принятого решения и его оснований не может бесспортно подтверждать то обстоятельство, что административный истец знал и об оспариваемом решении.

Таким образом, ФИО17 не пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №223/Л от 04 октября 2019 года, признании незаконным распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 20 февраля 2020 года №67-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Тулайкова Н.М., дом №9».

Учитывая, что проведенные по делу экспертизы ни одной из сторон не оплачивались, с администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-Юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 83 000 руб., в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №223/Л от 04 октября 2019 года.

Признать незаконным распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 20 февраля 2020 года №67-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-Юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 83 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья