Решение № 2-4201/2019 2-4201/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4201/2019

№

30 мая 2019 года

город Тюмень


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

12.07.2007 году в связи с трудовой деятельностью в должности плотника 3-го разряда истцу и его семье было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес><адрес> (далее по тексту – Комната).

Спорное жилое помещение предоставлялось от Тюменского Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно - строительный участок ЖКХ (ТМУП РСУ ЖКХ)» на основании Решения №-рк от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения.

Между истцом и МУ «ТГИК» был заключен типовой договор № найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, в указанное жилое помещение истец и его семья вселились законно, постоянно проживают в нем по настоящее время. Других жилых помещений у истца не имеется.

В 2009 году Тюменское Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно - строительный участок ЖКХ (ТМУП РСУ ЖКХ)» произошла ликвидация предприятия.

При этом требований о расторжении вышеназванного договора найма жилого помещения, а так же о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу от Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не поступало.

26.12.2017 года Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратилось с иском в Ленинский районный суд города Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования Департамента имущества администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу N2-9852/2017 удовлетворены, решение вступило в законную силу 22.02.2018 года.

Истец считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением в общежитии на основании договора социального найма по вышеуказанному адресу.

В связи с этим истец просит:

признать за истцом право пользования Комнатой,

обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с истцом договор социального найма Комнаты.

Представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец, третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУ «ТГИК» заключен Типовой договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истцу и членам его семьи на период трудовых отношений с ТМУП «Ремонтно - строительный участок жилищно-коммунального хозяйства» предоставлена <адрес><адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.12.2017 года по гражданскому делу №2-9852/2017 истец и члены его семьи (третьи лица по настоящему делу) выселены из <адрес><адрес> по причине незаконности вселения (проживания).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 11), пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 25, 40, 46 Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) наличие (возникновение) права пользования спорным жилым помещением.

Истцу на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статья 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих представление истцу спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истца и членов его семьи не возникло.

Следовательно, исковое требование о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения является производным от вышеуказанного требования, суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

При этом суд также учитывал, что истцу по указанному выше договору предоставлено иное жилое помещение (№193), нежели спорное.

Данный вывод суда обусловлен вышеуказанным решением суда, которым в том числе установлено, что Комната ранее имела номера 197 и 917, а жилое помещение №193 является соседним по отношению спорному жилому помещению.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей не оплатил, она подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года с применением компьютера.