Решение № 2А-1183/2026 2А-1183/2026~М-386/2026 М-386/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1183/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО10 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным предписания от Дата и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением с первоначальными требованиями о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства при осуществлении федерального государственного земельного контроля надзора на землях сельскохозяйственного назначения, мотивировав требования несогласием при проверке, указав, что просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора) от Дата № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, требования уточнив признанием незаконным указанного предписания и его отмене.

Административный истец ФИО4 о дне судебного заседания извещен, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указал, что предписание нарушает права административного истца, поскольку земельный участок при проверке определен неправильно, пройти 9 км за одну проверку невозможно. Автодорога находилась не с левой стороны, а с правой, поэтому возникает вопрос, принадлежащие ли ФИО4 земельные участки осматривала инспектор. Протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку пунктом 52 постановления правительства №, регламентирующего порядок ведения фото фиксации, предусмотрены требования, порядок нарушен. Инспектор ФИО1 вышла за пределы своих полномочий, совершила действия, не указанные в решении, причем у нее не имелось при себе прибора, позволяющего определить процент зарастания земельного участка.

Ранее участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика – государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО11 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 А.П. с требованиями не согласилась, указав, что предписание выдано законно, процедура выдачи не нарушена.

Государственный инспектор отдела земельного надзора Управления по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Россельхознадзора ФИО1 о дате судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, материалы проверки ФИО5, суд пришел следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры земельного безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (ч. 5 ст. 71 ЗК РФ).

Государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (пункты 3, 7, 8 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 (далее – Положение № 1081), пункты 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327.

Россельхознадзор (его территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; а также за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Законом № 101-ФЗ для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (подпункты "б" и "в" пункта 7 Положения № 1081).

В силу статей 56, 57, 60, 64, 72, 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и пунктов 37, 38, 40, 41, 45, 46 Положения № 1081, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Россельхознадзора (его территориальных органов) могут проводить такие контрольные (надзорные) мероприятия как выездное обследование и документарная проверка.

При этом выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом и без его информирования на основании задания уполномоченного должностного лица; документарная проверка осуществляется при взаимодействии с контролируемым лицом (посредством получения письменных объяснений, истребования документов), может быть плановой и внеплановой, проводится на основании решения контрольного органа, внеплановая документарная проверка подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Статьей 66 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования. В день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения. По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

В силу ч. 1, 2, 3 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Судом установлено, что ФИО4, Дата года рождения, урожд. Адрес края, ..., на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровыми номерами ..., площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, государственная регистрации права собственности Дата;

..., площадью ...), расположенный по адресу: Адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, государственная регистрации права собственности Дата;

..., площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, государственная регистрации права собственности Дата;

..., площадью ...), расположенный по адресу: Адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, государственная регистрации права собственности Дата.

Дата в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю поступило обращение заместителя главы администрации Чусовского городского округа Пермского края по экономике и финансам – начальника управления экономики и инвестиций по вопросу зарастания сельскохозяйственных угодий.

Дата по запросу Управления филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю предоставлены сведения о собственнике, выкопировка ортофотоплана и графической части полной инвентаризации земель колхоза «Большевик» Чусовского района Пермской области 1989 года.

Дата заместителем начальника отдела земельного надзора составлено задание № на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Дата по результатам проведения контрольного мероприятия составлен Акт №, согласно которому в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом произведены следующие контрольные действия: осмотр, инструментальное обследование, сбор и анализ данных об объекте контроля.

В соответствии с информацией государственного фонда данных землеустройства филиала Роскадастра земельные участки располагаются на землях сельскохозяйственных угодий колхоза «Большевик».

Территория расположения относится к сельскохозяйственным угодьям – пашне.

В ходе осмотра установлено, что участки расположены единым массивом северо-западнее д. Заозерье, с левой стороны автодороги Полазна-Чусовой. По периметру не огорожены, строения, сооружения в границах отсутствуют. Земельный участок с кадастровыми номерами ... граничит с лесным массивом.

Участки по всей площади зарастают древесно-кустарниковой растительностью хвойных и лиственных пород, не являющихся плодово-ягодными насаждениями – ива чернеющая, береза, ель, высотой от 1 до 5 м, возрастом более 3-х лет.

Возраст деревьев определен подсчетом количества годичных приростков и по мутовкам, разделяющим годовые приросты хвойных пород в соответствии с методическими рекомендациями по определению возраста и видового состава растительности с целью установления неиспользования земельных участков по целевому назначению, разработанных федеральным государственным бюджетным учреждение «Всероссийский центр карантина растений» (ВНИИКР).

Определены географические координаты участков и установлено их зарастание.

Дата по результатам выездного обследования государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО7 составлен протокол осмотра.

К протоколу осмотра приложены фототаблицы, протокол инструментального обследования, схемы земельных участков, свидетельство о поверке приемника радионавигационного GPS.

Дата заместителем руководителя ФИО3 А.А. принято решение № о проведении инспекционного внепланового визита Дата, направленного для согласования в прокуратуру Пермского края.

Сведения об инспекционном визите размещены в едином реестре контрольных мероприятий № от 07.02.2025

Проведение проверки согласовано прокуратурой Пермского края Дата.

Дата ФИО4 направлено уведомление о проведении внепланового инспекционного визита, которое для получения до даты визита продублировано телефонограммой, полученной Дата (л.д. 49 по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ).

Дата в ФИО11 направлено обращение ФИО4 о том, что лично желает присутствовать при осмотре, но находится в командировке, просит отложить.

Дата в 12:30 составлен Акт инспекционного визита, который получен ФИО4 лично Дата.

Дата выдано оспариваемое предписание.

Согласно оспариваемому предписанию, на ФИО4 возложена обязанность принять меры к устранению нарушений в срок до Дата, а именно: использовать земельные участки в целях ведения сельскохозяйственного производства (вспашка, сенокошение, выращивание с/х культур, выпас скота и пр.).

По факту выявленного нарушения Дата в отношении ФИО4 составлен протокол № по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, Дата вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании платежного поручения от Дата №, штраф в размере 1500 рублей оплачен.

В целях устранения нарушения ФИО4 заключен договор оказания услуг от Дата с ООО «Солвекс», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по расчистке земельных участков (раскорчевка) от древесно-кустарниковой растительности. Цена договора – 120 000 рублей.

Дата ФИО4 направлено ходатайство об отсрочке исполнения предписания и жалоба на исполнение решения контрольного органа с ходатайством о приостановлении исполнения, а также ходатайство о рассрочке исполнения предписания сроком до Дата.

Ходатайство рассмотрено, Дата заместителем руководителя ФИО11 направлено в адрес ФИО4 решение по итогам рассмотрения жалобы от Дата.

На основании задания от Дата № проведено выездное обследование земельных участков АО «Весна» в урочище «Корчевка».

Согласно акту выездного обследования №, в районе д.Заозерье Чусовского муниципального района обследованы земельные участки, установлено невыполнение предписания от Дата.

Дата Управлением Россельхознадзора направлено на судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г.Перми заявление о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения до Дата выданного предписания от Дата.

Постановлением от Дата № ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Сведения об оплате штрафа отсутствуют. Постановление вступило в законную силу.

Доводы представителя административного истца о том, что выезд инспектора на место не осуществлялся, поскольку нереально обойти все 9 км за проверку, а также о том, что осмотр если и производился, то с другой стороны автодороги Полазна-Чусовой, следовательно, других земельных участков - является предположением, не соответствующим представленным Управлением материалам и пояснениям участвующего в судебном заседании государственного инспектора ФИО8

Довод о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, фотографии в фототаблице должны быть признаны недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок ведения фотофиксации, проверен, признан необоснованным в силу следующего.

Пунктом 52 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) предусмотрено, что для фиксации инспекторами и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств соблюдения (нарушения) обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации, проводимые должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия.

Решение о необходимости использования фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушений обязательных требований при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий принимается должностным лицом органа государственного надзора (его территориального органа) самостоятельно. В обязательном порядке фото- или видеофиксация доказательств нарушений обязательных требований осуществляется в следующих случаях: при проведении досмотра в отсутствие контролируемого лица; при проведении инструментального обследования, проводимого в ходе выездного обследования.

Таким образом, поскольку требование о проведении фотофиксации должностным лицом при выездном обследовании и наблюдении за соблюдением обязательных требований не является обязательным, то оснований полагать, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия были допущены нарушения, не имеется.

Относительно превышения должностных полномочий инспектором ФИО1 суд установил следующее.

В пункте 2 решения о проведении о проведении инспекционного визита от Дата заместителем руководителя Управления Россельхознадзора указано, что оно принято на основании п. 7 ч. 2 ст. 57 Закона № 248-ФЗ.

В силу указанной нормы основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Государственный инспектор по земельному надзору действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона; содержание оспариваемого предписания соответствует предъявляемым к нему требованиям закона, не нарушает прав административного истца, направлено на соблюдение земельного законодательства.

Предметом государственного земельного надзора является в числе прочего соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (подпункт 1 пункта 2 статьи 71 ЗК РФ).

ФИО4 как физическое лицо оспаривает предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, которое в силу законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и организаций (ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

При проверке законности предписания судом проверена правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценена деятельность контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Судом отмечается, что факт невыполнения предусмотренных законом обязанностей, отражённых в оспариваемом предписании, подтверждается производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127 КАС РФ).

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность административного истца как собственника земельных участков не допускать зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, деревьями, кустарниками и проводить соответствующие мероприятия, а также использовать земельные участки по целевому назначению, не выполнена, что не опровергнуто участвующим при предоставлении доказательств представителем, не указавшим, как оспариваемое предписание нарушило права административного истца, не принимающего меры к устранению ненадлежащего использования (неиспользования) земельных участков.

Оспариваемое предписание вынесено в целях реализации властных полномочий, направленных на предупреждение нарушений земельного законодательства.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Как следует из п. 5 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. С административными требованиями об обжаловании предписания от Дата административный истец обратился в суд в Дата, что с учётом сведений о вынесении Дата заместителем руководителя ФИО11 решения по итогам рассмотрения жалобы ФИО4 от Дата (по истечении 3-х месяцев) свидетельствует о возможности восстановления пропущенного срока на оспаривание предписания от Дата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора, содержит существо допущенного нарушения требований земельного законодательства, ссылку на положения законодательства, требования которого нарушены, а также устанавливает конкретные сроки устранения допущенного нарушения, вынесено в пределах компетенции должностного лица, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением порядка принятия, факт перечисленных в предписании нарушений земельного законодательства подтвержден собранными в ходе проведенной проверки доказательствами.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований уточненного административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным предписания государственного инспектора отдела земельного надзора Управления по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения от Дата № и его отмене - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова

В мотивированном виде изготовлено 28.04.2026