Решение № 2-1018/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1018/2018;)~М-898/2018 М-898/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, индексации денежных сумм взысканных решением суда, с учетом уровня инфляции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09января 2018 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 34000 рублей, в том числе 4000 рублей за составление искового заявления, 30000 рублей за участие представителя, всего 44000 рублей.

Определением Мичуринского районного суда от 21 февраля 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено, зачтена ранее взысканная денежная сумма при исполнении решения суда. С учетом поворота исполнения решения Мичуринского районного суда от 13.02.2017 г. по делу № 2-101/17 произведен зачет ранее уплаченных ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в размере 6964 рублей 45 копеек. В порядке исполнения решения Мичуринского районного суда от 09.01.2018 г. определено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37035,55 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, индексации денежных сумм взысканных решением суда, с учетом уровня инфляции и судебных расходов вследствие причинения вреда здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что взысканные судом суммы ответчиком до настоящего времени полностью не выплачены. Расчет процентов произведен с учетом всех уплаченных ответчиком сумм на дату обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что денежные суммы взыскиваются с него в принудительном порядке по исполнительному листу. Всю сразу сумму он выплатить не может. Он пытался в добровольном порядке выплатить истцу, но не смог с ним связаться.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09января 2018 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 34000 рублей, в том числе 4000 рублей за составление искового заявления, 30000 рублей за участие представителя, всего 44000 рублей.

Определением Мичуринского районного суда от 21 февраля 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено, зачтена ранее взысканная денежная сумма при исполнении решения суда. С учетом поворота исполнения решения Мичуринского районного суда от 13.02.2017 г. по делу № 2-101/17 произведен зачет ранее уплаченных ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 в размере 6964 рублей 45 копеек. В порядке исполнения решения Мичуринского районного суда от 09.01.2018 г. определено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37035,55 рублей.

На принудительном исполнении находится исполнительное производство № № возбужденное 01.08.2018 на основании исполнительного листа № № от 14.03.2018г. о взыскании задолженности в размере 37035,55 рублей в пользу ФИО1 В ходе исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 18966,84 рублей. По состоянию на 10.01.2019 остаток по исполнительному производству составляет 18068,71 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен суду расчет процентов по состоянию на ноябрь 2018 года.

Расчет процентов предоставлен по правилам ст. 395 ГК РФ и размер процентов составляет 2369,01 рублей.

При расчете применена установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования, в размере, установленном в исчисляемый период, введена Банком России 13 сентября 2013г. в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет и удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в размере 2369,01 рублей.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года № 244-0-П ст. 208 ГПК РФ гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет с 09.01.2018 года (день вынесении решения суда) по день окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Представленный истцом арифметический расчет индексированной суммы на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по Тамбовской области является правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО2 выражено несогласие с заявленным иском, так как он перечисляет определенную судебным приставом – исполнителем сумму в размере 6500 рублей каждый месяц, в связи с чем, решение суда им исполняется, поэтому проценты с него взысканы быть не могут. А решение суда длительно им не исполняется, так как исполнительный лист поступил судебному приставу только в июле 2018 года.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации N244-О-П от 20марта 2008г., в котором закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд взыскивает с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, поскольку указанные судебные издержки подтверждены квитанцией, имеющейся в деле, определяя размер в сумме 1000 рублей, исходя из соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом цен за аналогичные услуги, установленных решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2369,01 рублей по день фактического исполнения решения суда, индексацию денежной суммы в размере 1054,60 рублей по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Председательствующий судья: Чепурнова О.Н.