Решение № 2-650/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1756/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Воронковой Г.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных нотариальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к нотариусу Новомосковского нотариального округа ФИО2, в котором просит признать недействительными нотариальные услуги, оказанные нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по удостоверению договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и ФИО5 в связи с признанием его недействительным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 30.09.2019. Просит взыскать с нотариуса ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 02.06.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании нотариальных услуг недействительными, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – нотариус Новомосковского Нотариального округа ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях указала, что услуги по удостоверению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не навязывались. ФИО1 и ФИО5 добровольно выбрали нотариальную форму договора купли-продажи квартиры. ФИО1 выразил свое волеизъявление на удостоверение сделки, не возражал против совершения данного нотариального действия, против подготовленного проекта договора купли-продажи квартиры, стоимости нотариальных услуг. За совершение нотариальных действий ФИО1 оплатил 13390,00 руб., из которых: 7440,00 руб. - нотариальный тариф + 5950,00 руб. – услуги правового и технического характера, поставив свою подпись в реестре регистрации нотариальных действий. Также ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 100,00 руб. и услуги правового и технического характера в размере 100,00 руб. за оформление выписки из ЕГРН на квартиру. Нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершено в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1). На момент совершения нотариального действия она проверила дееспособность ФИО1, сделав соответствующий запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Каких-либо сомнений в том, что ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи квартиры находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, у нее не возникло и было установлено лишь заключением комиссии экспертов. Она не обладает специальными познаниями и не является экспертом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, как государственными, так и занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (часть 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, нотариусом взимается плата за услуги правового и технического характера в целом в связи с совершением нотариального действия.

Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11.07.2006 N 349-О) получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации, оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области, занимающаяся частной практикой, осуществляет свою деятельность на основании лицензии №, выданной Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и приказа Министерства юстиции Российской Федерации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с целью нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО5

Стороны по своей инициативе выбрали нотариальную форму договора купли-продажи квартиры, составленной на специальном бланке. ФИО1, ознакомившись с проектом договора купли-продажи, его подписал. Ответчик ФИО2 договор купли-продажи удостоверила. Истцом произведена оплата нотариального тарифа в размере 7440,00 руб. и услуг правового и технического характера в размере 5950,00 руб., что подтверждается реестром № регистрации нотариальных действий на 2019 год. Также ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 100,00 руб. и услуги правового и технического характера в размере 100,00 руб. за оформление выписки из ЕГРН в электронном виде.

Таким образом, истец ФИО1 добровольно воспользовался услугами нотариуса по подготовке проекта договора купли-продажи, согласился с оформлением договора купли-продажи на специальном бланке, после его изготовления ознакомился с договором купли-продажи, подписал его, внес оплату за совершение нотариальных действий.

Тарифы за услуги правового и технического характера на 2019 год были установлены решением общего собрания членов Тульской областной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ и размещены в сети Интернет на официальном сайте нотариальной палаты (<данные изъяты>) и на официальном сайте Тульской областной нотариальной палаты (<данные изъяты>

Несоблюдение нотариусом решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения, является дисциплинарным проступком, за совершение которого предусмотрена дисциплинарная ответственность (п. 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016).

Оплаченный ФИО1 нотариальный тариф за удостоверение договора купли-продажи в размере 7440,00 руб. определен на основании пп. 1 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: <данные изъяты>

Оплаченный ФИО1 нотариальный тариф за удостоверение равнозначности документа – выписки из ЕГРН на бумажном носителе электронному документу в размере 100,00 руб. определен на основании пп. 12.3 п. 1 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: (50,00 х 2 = 100).

Оплаченный ФИО1 нотариальный тариф за услуги правового и технического характера в размере 5950,00 руб. соответствует установленным в Тульской области единым размерам тарифов за услуги правового и технического характера

Оплаченный ФИО1 нотариальный тариф за услуги правового и технического характера за перевод электронной выписки из ЕГРН на бумажный носитель в размере 100,00 руб. соответствует установленным в Тульской области единым размерам тарифов за услуги правового и технического характера.

Таким образом, стоимость нотариальных услуг, оказанных ФИО1 по удостоверению договора купли-продажи квартиры, и получению выписки из ЕГРН, им не оспаривается и не превышает размеров, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Тульской областной нотариальной палатой.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской областного суда от 19.12.2019, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира возвращена в собственность ФИО5, с нее в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.09.2019 усматривается, что основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, послужило заключение комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница имени Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые установили, что в юридически значимый период заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на фоне субъективно-сложной психотравмирующей ситуации произошло обострение <данные изъяты>. Таким образом, в юридически значимый период подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства, по мнению истца ФИО1, являются основанием для взыскания оплаченных им нотариальных услуг в размере 13590,00 руб. с нотариуса ФИО2

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

В силу ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

На основании ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что на момент нотариального удостоверения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был признан недееспособным либо ограниченно дееспособным, что следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу нотариуса.

Как следует из сообщения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Территориальный отдел по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что не располагает сведениями о признании ФИО1 ограниченно дееспособным и недееспособным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, поведение нотариуса возможно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

При нотариальном удостоверении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом личность участников сделки удостоверена, дееспособность проверена, правовые последствия совершаемой сделки разъяснены, договор подписан сторонами.

Само по себе то обстоятельство, что при разрешении спора по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным комиссия экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница имени Н.П. Каменева» пришла к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствует о том, что нотариус, не обладающий специальными познаниями, при удостоверении сделки не выполнил обязанности по проверке дееспособности покупателя.

Эксперты пришли к такому выводу на основе анализа материалов дела и медицинской документации ФИО1, историй его болезни, запрошенных судом в ходе слушания указанного гражданского дела.

Нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями, позволяющими с точностью установить наличие расхождений между волей и волеизъявлением в тех случая, когда оно очевидно не следует из слов стороны сделки.

Нотариус анализирует внешние признаки дееспособности основываясь на своих субъективных критериях ее определения.

При этом, нотариус ФИО2 пояснила в судебном заседании и в своих письменных возражений на иск, что каких-либо сомнений в том, что ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи квартиры находился в болезненном состоянии и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, у нее не возникло. Из объяснений истца ФИО1 следует, что о наличии болезненного состояния на момент заключения сделки нотариусу он не сообщал.

В обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психического состояния лица, оформляющего сделку, поскольку специальными познаниями в области медицины, психиатрии нотариус не обладает, и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий.

При таких обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия – удостоверения договора купли-продажи либо для истребования от физических и юридических лиц дополнительных сведений, необходимых для его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку нотариальные услуги были оказаны истцу ФИО1 нотариусом ФИО2, при этом допустимых, относимых доказательств нарушения нотариусом ФИО2 порядка осуществления нотариальных действий, несоблюдения ею требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства о нотариате не имеется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании оплаченных нотариальных услуг не имеется.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то с ответчика не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 543,60 руб., а поэтому в указанной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных нотариальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2021 г.

Председательствующий И.И. Рудник