Решение № 2-8417/2017 2-8417/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-8417/2017

Дело № 2-8417/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по трем кредитным договорам в размере 870 941 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 909 рублей 41 копейка. Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязанности по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредитные средства в размере, обусловленном договорами. Однако, ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 271 091 рубль 78 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 450245 рублей 68 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом снижения штрафных санкций) составила 149603 рубля 69 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением-анкетой о заключении договора кредитования, являющимся предложением (офертой), в котором просил банк заключить с ним кредитный договор. В заявлении просил установить ему индивидуальные условия кредитования, а именно определить размер кредита – 251 900 рублей, срок выдачи кредита – 60 месяцев. Заявление собственноручно подписано ответчиком.

Данное заявление было акцептовано истцом, ответчику был предоставлен кредит в размере 251 900 рублей.

Согласно п. 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кре6дитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 271 091 рублей 78 копеек, из которых: 192 692, 41 руб. – основной долг, 51912, 81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10748, 47 руб. – задолженность по пени, 15738, 09 руб. – пеня на просроченный основной долг

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в размере 251 900 рублей на срок 60 месяцев, тогда как ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 271 091 рублей 78 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение Карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, в целях исполнения кредитного договора банк отрыл физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 карту, что подтверждается соответствующей распиской. Карта была активирована ответчиком.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 в день от суммы неисполненных обязательств, установленную тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 450 245 рублей 68 копеек, из которых: 300 000 руб. – задолженность кредиту, 84 562, 52 руб. – задолженность по плановым процентам, 65683, 16 руб. – задолженность по пени.

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом, тогда ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 450 245 рублей 68 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение Карты, расписке в получении карты и в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Правил, в целях исполнения кредитного договора банк отрыл физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 карту, что подтверждается соответствующей распиской. Карта была активирована ответчиком.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 в день от суммы неисполненных обязательств, установленную тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 149 603 рубля 69 копеек, из которых: 101 000 руб. – задолженность по кредиту, 26 938, 95 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 664, 74 руб. – задолженность по пени.

Суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом, тогда ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору № от 05.082013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 149 603 рубля 69 копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Определениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> были отменены судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 870 941 рубль 15 копеек (271091, 78 руб. +450245, 68 руб. + 149603, 69 руб.), согласно расчетам истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 870 941 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909 рублей 41 копейка, а всего 882 850 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 15.06.2017 г.