Решение № 2-3048/2018 2-3048/2018 ~ М-1557/2018 М-1557/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3048/2018

Дело № 2-3048/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СветЭнергия» о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СветЭнергия» (с учётом уточнений) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, изменении основания причины увольнения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал <данные изъяты> вахтовым методом в ООО «СветЭнергия». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ Истец считает увольнение незаконным, поскольку прогул он не совершал, а находился не на месторождении, расположенном за пределами г. Нефтеюганска, а в офисе филиала в г. Нефтеюганске, где ему должны были выдать трудовую книжку в связи с истечением 2-хнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию. Поскольку работодатель истребовал у него объяснения в устной, а не письменной форме, а также учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе предприятия, то истец просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным и отменить его, изменить основания причины увольнения, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что доказательств написания заявления об увольнении по собственному желанию предоставить не может, ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, работает он вахтовым методом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Свет Энерго» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал <данные изъяты> вахтовым методом в ООО «СветЭнергия», что подтверждается трудовым договором (л.д.105-114), приказом о приеме на работу (л.д.98).

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 3.2. Трудового договора местом работы ФИО1 является филиал ООО «Свет Энергия» в г.Нефтеюганске (адрес <адрес>). Рабочим местом при вахтовом методе работы считаются объекты, на которых осуществляется непосредственная деятельность. Пункт сбора г. Нефтеюганск (л.д. 106).

Из графика работы на вахте в 1 квартале 2018 года филиала ООО «Свет Энепргия», с которым ФИО1 был ознакомлен, следует, что ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем истца, а ДД.ММ.ГГГГ – являлся днем доставки на вахту. Рабочий график следующий : начало рабочего дня 08.00 час, окончание рабочего дня 20.00 час., обед – 60 мин. (л.д. 103-104).

В судебном заседании истец также не отрицал, что работает вахтовым методом с выездом на месторождения, расположенные за пределами г. Нефтеюганска.

Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе общества кусте № в период с 08.00 по 12.00 час., с 13 по 17 час 10 минут, подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114а, 114б). Кроме того факт отсутствия на месторождении истцом подтвержден в судебном заседании.

Из объяснении истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не успел уехать на месторождение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе предприятия в г. Нефтеюганске (л.д.31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было приято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнении (л.д.94-96).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Учитывая, что ФИО1 работал вахтовым методом и его рабочим местом, согласно предоставленным документам и пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ являлось месторождение, расположенное в районе куста №, а не в офисе предприятия, то суд считает, что в его действиях имеет место дисциплинарный проступок.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит указание на обязательную письменную форму предъявляемого работодателем требования о даче объяснения относительно совершенного дисциплинарного проступка, доводы истца об обратном суд считает необоснованными.

Также необоснованными являются доводы истицы о том, что нахождение в офисе предприятия в г. Нефтеюганске было обусловлено тем, что ранее им было написано заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ являлся его последним рабочим днем, в связи с чем он отсутствовал на месторождении (производственной базе общества кусте №) весь день.

В материалы дела не предоставлено доказательств написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, ответчик же указанный факт отрицает (л.д. 99-100, 77-79). Указанное также свидетельствует о совершенном им прогуле.

Учитывая изложенное, основания для признания приказа от приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным и его отмене судом не установлено. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, оснований, свидетельствующих о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца было произведено законно, то оснований для изменения формулировки основания увольнения, а также взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, которые являются производными от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СветЭнергия» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным и его отмене, изменении основания причины увольнения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова