Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-446/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000663-20

№ 2а-446/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК в лице ФИО6, действующей на основании доверенности и диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Сабадзе Закари к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

В обосновании административного искового заявления указано, что он является гражданином Республики Грузия и постоянно с 2016 года проживает на территории РФ. Решением ГУ МВД России по СК № 2485/2016 от 16.02.2017 ему выдан вид на жительство. Решением ГУ МВД России по СК от 13.02.2024 выданный ему вид на жительство аннулирован на основании п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Самого решения он не получал. 27.02.2024 в отделе по вопросам миграции ОМВД России «Кочубеевский» ему вручили уведомление об аннулировании вида на жительство, о чем составлена расписка. Из уведомления следует, что аннулирование вида на жительство влечет для него обязанность покинуть территории РФ в течение 15 дней. С указанным решением он не согласен, поскольку административный ответчик положил в основу оспариваемого решения лишь формальные основания для его принятия, не были учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит учесть, что он законно длительное время находится и проживает на территории РФ, имеет постоянное место жительств, в октябре 2023 он стал на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, оплачивает налоги и иные обязательные платежи, имеет родственников на территории РФ, которые являются гражданами РФ, здесь у него сложились устойчивые семейные связи. Кроме того, он в феврале 2022 являлся в отдел по вопросам миграции, то есть административный орган безусловно знал о его месте жительстве на территории РФ.

Прост признать незаконным решение ГУ МВД России по СК от 13.02.2024 об аннулировании ему вида на жительство и обязать ГУ МВД России по СК устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил, что с супругой и детьми совместно не проживает, хотя прекращение брачных отношений юридически не оформлено. Иных родственников на территории Грузии не имеет, все проживают на территории РФ. Кроме того, указал, что самостоятельно прибывал в отдел миграционной службы чтобы подать уведомление о подтверждении проживания на территории РФ, однако документы у него не были приняты с указанием на преждевременное обращение либо его привлекали к административной ответственности ввиду неподачи уведомления в установленные сроки и говорили об отсутствии необходимости в его подаче.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК в лице ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что оспариваемым решением не нарушаются семейные связи административного истца, так как здесь не проживает его семья. На момент получения вида на жительство в 2017 году, у них имеются данные, что у административного истца имеется жена ФИО2 и сыновья ФИО3 ФИО4 все они проживают в Грузии. Считает заявленные требования незаконными и не обоснованными. Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 2485/2016 ФИО5 было разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина. Решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.11.2021 произведена замена вида на жительство иностранного гражданина. ФИО5 неоднократно уведомлялся о необходимости подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, что подтверждается расписками. Однако, истец такое уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с 2020 года не подавал, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно 12.02.2020, 09.11.2021, 15.04.2023. В связи с изложенным, 13.02.2024 ГУ МВД России по СК принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину Грузии ФИО5 Таким образом, административный истец, проживая на территории РФ, систематически нарушает положения миграционного законодательства. Решение об аннулировании вида на жительство при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не исключат право истца на повторный въезд на территорию РФ и временное проживание на территории РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО11 С.А. пояснила, что она состоит в должности старшего инспектора отдела по вопросам миграции с 2016 года. ФИО5 являлся иностранным гражданином, ежегодное уведомление крайний раз подавал в 2020 году. С 2020 года по настоящее время уведомления как по почте, так и по электронной почте больше не подавал. Ей известно о том при каких обстоятельствах были составлены административные материалы, а именно, через год в течении двух месяцев гражданин обязан подавать уведомление о подтверждении своего проживания. Гражданин являлся не своевременно, за что его привлекали к административной ответственности. К ним он являлся, наверное, с целью подать уведомление, но они приняты не были, поскольку они не принимают уведомления с нарушением срока, если нет уважительных причин, они привлекают к административной ответственности. Уведомление должно подаваться в законные сроки, с нарушением они не принимают. Имеет ли он право на подать уведомление с нарушением сроков, она не знает, они его привлекли к административной ответственности, данные об этом содержатся в общей базе данных МВД. После привлечения, в случае если лицо приносит уведомление, они его не принимают, так как сроки для подачи прошли, такая практика была всегда и у них такое указание. Им поступило указание с главного управления отдела по вопросам миграции, чтобы они вручили решение об аннулировании вида на жительство ФИО5 и отобрали расписку. Аннулировано оно было в связи с тем, что уведомление не подано. Подтвердила, что ФИО5 приходил подавать уведомление, в начале декабря 2022 года, но срок для подачи еще не подошел, а раньше принять уведомление она не может, потом в апреле 2023 с недостаточным пакетом документов, уведомление было не подано, не из-за недостаточности документов, а потому что было поздно, был составлен административный материал. Помимо этого, он обращался в декабре 2023 года, но было рано, далее в феврале 2024 года, но уже пришло решение об аннулировании вида на жительство. ФИО5 должен подавать уведомление с 15 декабря по 15 февраля. Когда он обращался к ним с вопросом о регистрации по месту жительства, никакое уведомление не поступало. 16.02.2022 гражданин уже должен был подать уведомление, прибыв к ним, он подал только документы для регистрации, но уведомление не представил. 16.02.2022 уже был нарушен срок подачи уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ред. от 04.08.2023).

В силу п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Грузия.

Из заключения № 2485/2016 утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по СК генерал – майором внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о выдачи ему вида на жительство в РФ, в результате постановлено принять положительное решение в отношении ФИО5 о выдаче вида на жительство иностранного гражданина.

На основании указанного ФИО5 выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия вида на жительство ФИО5 в адрес врио начальника УВМ ГУ МВД России по СК полковнику полиции ФИО8 подано заявление о замене вида на жительство серии серия № №. Данное заявление содержит резолюцию должностного лица о разрешении его замены от 02.12.2021, в связи с чем 06.12.2021 ФИО5 выдан вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ серия №, при этом дата принятия решения (дата выдачи вида на жительство) также значится 16.02.2017 № 2485/2016.

Согласно уведомлению № 20 от 17.03.2020 поданного ФИО5 руководителю отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кочубеевскому району, он подтвердил свое место проживания на территории РФ по адресу: <адрес>

Согласно административным протоколам № № от 12.02.2020 и № от 09.11.2021 ФИО5 не исполнил своих обязательств по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, за что постановлениями начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО9 от 12.02.2020 и от 09.11.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками – ордерами от 12.02.2020 и 09.11.2021.

Из административного протокола № от 15.04.2023 ФИО5 не исполнил своих обязательств по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, за что постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кочубеевский» ФИО10 от 15.04.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком – ордером от 17.04.2023.

Решением ГУ МВД России по СК № 2485/2016 от 13.02.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Грузия аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в РФ.

Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (ред. от 16.11.2022) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 № 58844) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2023) установлен регламент подачи заявления о выдачи вида на жительство и его замене.

В силу п. 156 указанного Приказа сотрудник, ответственный за оформление вида на жительство, осуществляет заполнение бланка вида на жительство иностранного гражданина с использованием принтера для печати на плотной бумаге и/или многостраничных документах, а при отсутствии возможности - с использованием штемпельной краски или черной пасты (чернил) в следующем порядке:

В реквизите «Номер, дата принятия решения» проставляются арабскими цифрами номер принятого по заявлению решения, который соответствует регистрационному номеру учетного дела, число, месяц, год утверждения заключения о решении по заявлению о выдаче вида на жительство. Дата выдачи вида на жительство соответствует дате принятого решения о выдаче вида на жительство и оформляется записью (п. 156.1 Приказа).

Поскольку решение о выдаче вида на жительство иностранному гражданину на территории РФ принимается единожды компетентным органом, суд приходит к выводу, что двухмесячный срок с которого административный истец ФИО5 обязан уведомлять миграционную службу о месте своего проживания исчисляется с 16 февраля каждого года. В случае замены вида на жительство иностранного гражданина в РФ указанная дата изменению не подлежит. Таким образом для ФИО5 установлен срок для подачи указанного уведомления с 16 февраля по 16 апреля каждого года.

Из представленных стороной административного ответчика административных материалов усматривается, что 12.02.2020, 09.11.2021, 15.04.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности за неисполнение своих обязательств по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания на территории РФ, однако представленные административные материалы не содержат указаний на то, за какой отчетный период ФИО5 не представлены уведомления, что подтвердила в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика.

Так на момент привлечения к административной ответственности ФИО5 постановлениями от 12.02.2020 и 15.04.2023 срок подачи уведомлений за 2019 год и 2022 год в соответствии с действующим законодательством еще не наступил.

Кроме того, характер совершенных ФИО5 административных правонарушений, их количество, периодичность и отсутствие в результате их совершения какого-либо ущерба и других тяжелых последствий свидетельствуют о том, что данные правонарушения не представляют повышенной степени опасности охраняемым общественным правоотношениям. При рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО5 свою вину не оспаривал, назначенные ему административные штрафы оплатил.

Вместе с тем, суд оценивает показания свидетеля ФИО1 которая пояснила, что ФИО5 неоднократно приходил в миграционную службу для подачи ежегодного уведомления, однако она не принимала такое уведомление, поскольку сроки его подачи ФИО5 были нарушены, при этом, чем обусловлен такой отказ, свидетель пояснить не смогла, сославшись на внутренние указания.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО1. не даны какие-либо пояснения относительно внесения ею собственноручно записи в виде на жительство ФИО5, о необходимости подачи им уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ в период «с 16.02 по 16.04».

Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказав в принятии уведомления о подтверждении проживания на территории РФ, должностное лицо фактически лишило ФИО5 прав на его подачу, что повлекло нарушение миграционного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 – 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абз. 1 п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд в данном случае не ограничен формальным установлением фактов привлечения ФИО5 к административной ответственности и должен учитывать иные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства (длительность проживания административного истца в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ и др.). Данный вывод суда согласуется с позицией судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.04.2018 № 83-КГ18-6.

Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, суд учитывает длительное проживание административного истца на территории РФ (более 9 лет), наличие дохода от предпринимательской деятельности на территории РФ и уплату налогов по ним, отсутствие устойчивых родственных связей на территории Грузии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на уважение личной жизни, при том, что связь административного истца с Российской Федерацией является устойчивой и крепкой.

При таких установленных по делу обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным, а административное исковое заявление ФИО5 к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.

При признании незаконным решения административного ответчика об аннулировании ФИО5 вида на жительство иностранного гражданина в РФ по вышеизложенным основаниям, возложение на него обязанности по выезду из РФ в течение пятнадцати дней, также является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, – удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю № 2485/2016 от 13 февраля 2024 года об аннулировании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Грузия, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Возложить на Главное Управление Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю обязанность устранить нарушение прав ФИО5 путем отмены решения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю № 2485/2016 от 13 февраля 2024 года об аннулировании Сабадзе З,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Грузия, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Об исполнении настоящего решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Клещенко