Решение № 2А-1071/2024 2А-1071/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1071/2024

№ 2а-№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября2024 г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее по тексту ООО ЮК «Бюро кредитных решений», ООО «Экоцентр»), обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> посредством курьерской службы направлено ходатайство №-МУ о предоставлении взыскателю ответа о том, являются ли должник получателем пенсии по старости, а также ответа из пенсионного органа о месте получения должником дохода. Ответ на указанное ходатайство получен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> направлена жалоба №-МУ, которая также не была рассмотрена административным ответчиком, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайства взыскателя №-МУ, установленного ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы №-МУ от ДД.ММ.ГГГГг., нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Наримановском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административного истца №-МУ от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «ЭкоЦентр» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб.

Стороны, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. От представителя административного истца ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установлено, что ООО «ЭкоЦентр» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЭкоЦентр» в Наримановский РОСП УФССП России по <адрес> направлено ходатайство №-МУ в порядке статьи 64.1 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении ответа о том, являются ли должник получателем пенсии по старости, а также ответа из пенсионного органа о месте получения должником доходов.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что вышеуказанное ходатайство получено Наримановским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответ на указанное ходатайство в адрес административного истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> направлена жалоба №-МУ на бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГг. №-МУ.

Исходя из положений ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из представленных документов после получения ходатайства представителя ООО «ЭкоЦентр» ДД.ММ.ГГГГг., что следует из книги регистрации входящей корреспонденции, оно было передано начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и рассмотрено последней по существу путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства.

При этом, достоверных доказательств, что почтовое отправление вручено адресату Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., не представлено, поскольку невозможно установить, какой именно документ был направлен в адрес службы судебных приставов, опись вложения не представлена.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена представителю ООО «ЭкоЦентр».

ДД.ММ.ГГГГг. старшим судебным приставом – исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя №-МУ принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена представителю ООО «ЭкоЦентр».

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны начальника Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, должностных лиц Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> по рассмотрению ходатайства административного истца №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы №-МУ от ДД.ММ.ГГГГг. не допущено, сроки рассмотрения ходатайства и жалобы взыскателя соблюдены, права взыскателя не нарушены, оснований для возложения на ответчика каких-либо обязанностей по рассмотрению указанного обращения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» к старшему судебному приставу-исполнителю, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павловская А.О.