Решение № 2-12910/2018 2-1397/2019 2-1397/2019(2-12910/2018;)~М-11763/2018 М-11763/2018 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-12910/2018

Дело № 2-1397/2019

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к ... о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домострой» о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ по договору подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав обоснование, что ... между ФИО1 и ООО «Домострой» заключен договор подряда ... по которому ООО «Домострой» как подрядчик принимает на себя следующие обязательства: строительство, монтаж стенового комплекта и кровли согласно смете ... по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, ..., ... По состоянию на 03.12.2018 работы не выполнены, результат заказчику не передан. На основании вышеизложенного, истец просит устранить недостатки и завершить работы по договору подряда в течение 40 дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика сумму убытков в размере 245 996 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 11700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 164800 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в связи с проведенной экспертизой, просил взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение недостатков 934179 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ввиду оплаты им в полном объеме стоимости оказанных услуг.

31.01.2019 судом был принят встречный иск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 353 664 рубля, задолженности по договору подряда в размере 51870 рублей, неустойки по договору подряда в размере 6769 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размер 2753 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в размер 20 740 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7557 рублей 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика уменьшила встречные исковые требования и просила взыскать задолженность по договору подряда в размере 51870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 3293 рубля 04 копейки, неустойку в размере 16079 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования истца не признала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее работал в ООО «Домострой» бригадиром. При разработке рабочей документации несколько раз переделывался проект, проект был согласован. Он выполнил работу по проекту согласованному ФИО1 Когда завершил объект ФИО1, находился в командировке. После завершения объекта его сотрудники направили ФИО1 фотографии и сообщили о завершении работ. Объект сдан в отсутствие заказчика. После устной претензии ФИО1 он устранил недостатки строительных работ по монтажу. ФИО1 рассчитывался и наличными денежными средствами и безналичным способом, в том числе и с ним рассчитывался. ФИО1 задолженности перед ООО «Домострой» не имел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Домострой» неофициально, в его обязанности входило составление и согласование проектов, а также расходов на материал. По согласованному проекту он рассчитывал стройматериалы. После составления и согласования проектов истец решил изменить свой проект и попросил заново вынести расчет по стройматериалам. ФИО1 рассчитывался и наличными денежными средствами и безналичным способом.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании пояснил, что качество строительных работ выполненных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, дер. Зимняя горка, ... не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. На стенах имеются недопустимые зазоры между венцами дома от 3 мм до 10 мм, которые являются нарушением требований СП 70.13330.2012. На стенах выявлены места, где частично отсутствует межвенцовый утеплитель. Причинами возникновения вышеуказанных недостатков, является некачественное выполнение работ. Причинами наличия трещин является применение не высушенного сруба, при высокой влажности дерева происходит сильное растрескивание. Недостатки являются устранимыми путем замены сруба и межвенцового утеплителя. При дальнейшей эксплуатации дома в трещины будет попадать влага, замерзать и происходить процесс гниения, соответственно срок службы такого дома сильно сокращается. Указывать каждый несоответствующий СНиП и ГОСТ участок необходимости не было, так как недостатки имеются по всему дому и он подлежит полной замене. Необходимости в указании других недостатков в виде несимметричного проема арки и т.д., также не было, так как имеющиеся недостатки сруба, подлежат устранению только путем замены всего сруба. Замеры проводились при помощи измерительной линейки, которая прошла поверку.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО6, являющийся генеральным директором ООО «Закамская независимая оценка» в судебном заседании пояснил, что экспертом ФИО5 при производстве экспертизы не установлена нулевая точка, с которой он считает отклонения. Эксперт должен был произвести примерно 160 замеров, однако замеры произведены только выборочно. Должна была быть составлена схема выявленных дефектов. Указано, что межвенцовый утеплитель отсутствует частично, однако не указано в каком месте и в какой части он отсутствует. Нужно было измерять щупом, протолкнув его внутрь. В данном случае дефекты устранимые, достаточно конопатка стен, зазоров и трещин. Эксперт не выявил пороки древесины.

Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статьям 735, 736 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По делу установлено следующее:

... между ФИО1 и ООО «Домострой» заключен договор подряда ..., по которому ООО «Домострой» как подрядчик принимает на себя следующие обязательства: строительство, монтаж стенового комплекта и кровли согласно смете ... по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, .... Работы выполняются из материалов подрядчика, по цене и количеству указанных в смете.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ определен в 50 дней от даты внесения аванса.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена поэтапная оплата: 60% от стоимости этапа работ для закупки строительных материалов и начала строительства; 40% по факту завершения этапа работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы выполненные подрядчиком заказчик принимает путем подписания акта приема выполненных работ. Об окончании всех работ, либо одного из этапов работ подрядчик информирует заказчика за 2 дня от планируемой даты сдачи работ путем СМС сообщения. В течение следующих 5 дней стороны должны оформить соответствующий акт.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока и устраняет их за свой счет в срок не позднее 30 рабочих дней.

Гарантия на строительные работы следующие: фундамент 5 лет, сборка стенового комплекта 5 лет, кровельные работы 24 месяца, общестроительные работы 12 месяцев (п. 5.5 договора).

Стоимость работ и стройматериалов по договору составляет 164 800 рублей (п. 2.1).

... между ФИО1 и ООО «Домострой» заключен договор поставки ..., согласно которому ФИО1 поручил ООО «Домострой» поставить сруб из профилированного бруса естественной влажности для дома, порода леса – хвоя, с комбинированным сечением ... согласно проекту. Цена товара с погрузкой 536 064 рубля (задаток в размере 268 000 рублей вносится до начала производства, окончательный платеж осуществляется перед погрузкой партии товара на стройплощадку покупателя). Стоимость доставки 30000 за один рейс (том 1 л.д. 79-80).

Согласно смете стоимость домокомплекта из профильного бруса составила 536 064 рубля, дополнительные материалы (балки перекрытия, лаги пола, стропила, межвенцовый утеплитель, шканты, рубероид) - 131 470 рублей, строительные работы (сборка комплекта бруса с пробивкой межвенцового паза, монтаж балок перекрытий потолка и лаги пола) 164 800 рублей, доставка домокомплекта 60 000 рублей, всего 892 334 рубля (том 1 л.д. 99).

Истцом оплачено за разработку рабочей документации ИП ФИО4 10 000 рублей (том 1 л.д. 82).

По договору подряда истцом оплачено по приходному кассовому ордеру №25 от 15.04.2018 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... 40 000 рублей, по приходному кассовому ордеру ... 42 930 рублей, всего 112 930 рублей (том 1 л.д. 83-85).

По договору поставки истцом оплачено по квитанции к приходно-кассовому ордеру ... - 268 000 рублей, по квитанции к приходно-кассовому ордеру №125 от 10.04.2018 - 298 000 рублей, по квитанции к приходно-кассовому ордеру №126 от 10.04.2018 - 82 560 рублей, по квитанции к приходно-кассовому ордеру ... рублей, по приходному кассовому ордеру ..., по приходному кассовому ордеру №19 от 13.04.2018 - 150 000 рублей, всего 819 870 рублей (том 1 л.д. 83-84, 225).

Всего истцом оплачено ответчику 932 800 рублей, что превышает стоимость материалов и работ, указанных в смете. Соответственно при отсутствии увеличенной сметы, согласованной сторонами, либо дополнительных соглашений об изменении стоимости работ и материалов, оплаченная истцом сумма, превышает подлежавшую оплате сумму по обоим договорам, и несмотря на указание в платежных документах о внесении денежных средств по конкретному договору, все денежные средства вносились в кассу ответчика, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО «Домострой», вследствие чего отсутствии оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Кроме того, до подачи ФИО1 иска с требованиями об оплате задолженности по договорам ООО «Домострой» не обращался, размер задолженности ООО «Домострой» изначально был определен не верно, затем был уточнен, что свидетельствует о недостоверности представленных ООО «Домострой» сведений о наличии задолженности. Представленный приказ ... о том, что в сумму 298 000 рублей, вошли суммы в размере 150 000 рублей и 92400 рублей, а также оплаченные наличными 55 600 рублей, противоречит платежным документам, имеющимся в материалах дела. Допустимых доказательств, а именно кассовой книги, либо иных платежных документов подтверждающих данные доводы, не представлено.

По ходатайству истца судом была назначена строительная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество строительных работ, выполненных по адресу: Республика Татарстан, ... не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ.

На стенах имеются недопустимые зазоры между венцами дома от 3 мм до 10 мм, которые являются нарушением требований СП 70.13330.2012. На стенах выявлены места, где частично отсутствует межвенцовый утеплитель, что является нарушением требований ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловых деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» (п. 4.9.). Причинами возникновения вышеуказанных недостатков, является некачественное выполнение работ. Наличие трещин, как указано в исследовательской части. Недостатки являются устранимыми путем замены сруба и межвенцового утеплителя.

Стоимость устранения недостатков, объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, ..., составила 934179 рублей 80 копеек.

Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Центр оценки Справедливость», так как эксперт ООО «Центр оценки Справедливость» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы.

К представленному акту приема-передачи от 15.04.2018 к договору поставки суд относится критически, считая, что он составлен после подачи ФИО1 иска, так как сведений о приглашении последнего для составления акта посредствам СМС оповещения, как это оговорено в договоре, не имеется. Кроме того, в пункте 3 акта указано, что стороны договора претензий к друг другу не имеют, а в пункте 4 указано, что задолженность ответчика составляет 353 664 рубля, что вызывает сомнение в достоверности данного акта, так как на 15.04.2018 судебного спора по которому одна из сторон являлась бы ответчиком не имелось. Данная сумма соответствует сумме указанной во встречном исковом заявлении, по которому ФИО1 является ответчиком.

Акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не составлялся. Таким образом, достоверных доказательств сдачи выполненных работ и их приемки заказчиком суду не представлено.

Срок выполнения работ определен в 50 дней со дня оплаты аванса 98 880 рублей (164 8000 рублей х 60%). Учитывая, что последний платеж был совершен 21.04.2018, суд исчисляет период с начала последнего платежа, так как определить, когда была внесена сумма аванса, учитывая несоответствия основания платежа в платежных документах, не представляется возможным. Таким образом, работы должны были быть завершены 10.06.2018. Однако работы в полном объеме завершены не были.

... ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выполнить работы, устранить недостатки, сдать работы по акту приема-передачи. Ответа на претензию не получено.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 30.05.2018 по 10.12.2018 в размере 170 000 рублей в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Суд рассчитывает неустойку начиная с 10.06.2018 по 10.12.2018 (184 дня) на сумму 164 800 рублей, что составит 909 696 рублей (164 800 рублей х 3% х 184 дня). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа размер неустойки составит 164 800 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленной неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством права истца-потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить запрашиваемую истцом сумму до 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 493 089 рублей 90 копеек ((934179 рублей 80 копеек + 50 000 рублей + 2000 рублей) / 2).

Суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 100000 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С требованием о возврате демонтированного бруса ООО «Домстрой» не обратился.

Таким образом, суду при рассмотрении требований истца ФИО1 дает оценку лишь тому, насколько выбранный способ защиты отвечает целям восстановления его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Домострой» подлежит взысканию в пользу ООО «Центр оценки Справедливость» за производство судебной экспертизы 30000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Набережные Челны Республики Татарстан» подлежит взысканию госпошлина в размере 13 341 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу ФИО1 ... стоимость устранения недостатков в размере 934 179 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход муниципального образования «город Набережные Челны Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 13 341 рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки Справедливость» за производство судебной экспертизы 30 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к ... о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019.