Решение № 2-1422/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-1422/2023;)~М-972/2023 М-972/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1422/2023

К делу №2-94/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

12 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая бизнес группа" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере 100500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2829,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 18.02.2022 года произошло ДТП, в ходе которого в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем ЗИЛ, был причинен ущерб автомобилю Лексус, принадлежащего ФИО2 Гражданское ответственность владельца автомобиля ЗИЛ была застрахована истцом, который оплатил САО "Ресо-гарантия" страховое возмещение в виде ущерба, причиненного автомобилю Лексус. Виновник ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, поэтому выплаченное возмещение подлежит взысканию с него.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 3). О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления 17.01.2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации (л. д. 36). Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления. п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО3 также в судебное заседание не явился. Был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно. Направленная по месту его регистрации по месту жительства судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения, что указано на конверте, в котором находилась повестка. В связи с этим суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по вышеперечисленным основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2022 года, находящегося в административном материале, истребованном судом из Армавирского ГИБДД, 18.08.2022 года в 09:50 в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, допустил наезда на стоящее транспортное средство автомобиль Лексус IS250 госномер № . . .. В возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вышеуказанный факт подтвержден рапортом инспектора ДПС ФИО4, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО2, фотографиями с места ДТП.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из вышеуказанного определения, в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности автомобилю Лексус, которым управлял ФИО2, и автомобилю ЗИЛ, которым управлял ФИО1 были причинены механические повреждения.

Так как вышеуказанными документами подтверждена вина ФИО1 в причинении вреда, то ответственность за причиненный вред должен нести владелец автомобиля ЗИЛ.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На момент ДТП ответственность владельцев источников повышенной опасности была застрахована, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность владельца автомобиля ЗИЛ была застрахована истцом, а ответственность владельца автомобиля Лексус САО "Ресо-гарантия".

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом у САО "Ресо-гарантия" были истребованы копии выплатного дела по данному ДТП. Из них следует, что владельцем автомобиля Лексус являлся ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (л. д. 54). Он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 23.08.2022 года и согласно акту о страховом случае от 31.08.2022 года страховая компания решила выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере 100500 рублей (л. д. 60).

Платежным поручением от 01.09.2022 года и реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц подтверждено, что страховая компания "Ресо-гарантия" свои обязательства по оплате страхового возмещения выполнила перед ФИО2 в полном объеме (л. <...>).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Данные обязательства истец перед САО "Ресо-гарантия" также выполнил в полном объеме возместив страховое возмещение в размере 100500,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 06.09.2022 года (л. д. 23).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из страхового полиса №ХХХ № . . . на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЗАЛ 494560, госномер № . . . (л. д. 16).

Таким образом, страховое возмещение в размере 100500,00 рублей взыскивается судом с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Основанием для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает то обстоятельство, что 03.02.2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты. Данная претензия была получена ответчиком 14.02.2023 года. Поэтому истец считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.02.2023 года по 19.06.2023 года (дата составления искового заявления).

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, которые были оплачены государственной пошлиной при подаче иска, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № . . .) в пользу акционерного общества "Страховая бизнес группа" (№ . . .) в счет возмещения страховой выплаты 100500 (Сто тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3210 (Три тысячи двести десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу "Страховая бизнес группа" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________