Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №2-212/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2017 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3-ФИО4 по доверенностям,

представителя ответчика ООО «Марковское» Глушковского района Курской области по доверенности ФИО5,

представителя ответчиков ООО «Марковское» Глушковского района Курской области и ООО «Агролизинг» ФИО6 по доверенностям,

при секретаре Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Марковское», ООО «Агролизинг» о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений об исходном земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя по доверенностям в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Марковское», в котором просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между ответчиками и ООО «Агролизинг», взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что согласно выписке из ЕГРН, 19.10.2016 года было зарегистрировано за ответчиками право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», который был незаконно выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и площадь которого в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. При этом общим собранием участников долевой собственности по земельному участку <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение о выделе оспариваемого земельного участка. Изображение (межевание) участка на общедоступной публичной карте по выделенному объекту с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует изображению участка (проекту межевания), который пытались выделить ответчики на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Голосование истца против, т.е. отсутствие согласия истца с проектом межевания, должно быть квалифицировано, как наличие возражения в порядке ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при самостоятельном выделе земельного участка, поскольку характеристики межевания выделенного участка полностью соответствуют не согласованному ранее проекту межевания, в связи с чем, данный проект не может быть признан согласованным участником долевой собственности. Более того, истцы ФИО1, ФИО3 направили кадастровому инженеру ФИО13 и в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» свои возражения относительно выделяемого ответчиками земельного участка, посчитав, что границы земельного участка, формируемого в соответствии с проектом межевания, заказчиками которого являются ответчики, пересекают границы земельного участка, формируемого в счет земельных долей, принадлежащих истицам, перекрывают доступ иных участников долевой собственности к оставшейся части земельного участка, что ущемляет их права и законные интересы, выдел земельного участка предполагается без учета структуры земельной доли. Таким образом, ответчики, понимая невозможность выдела на общем собрании, зная о возражениях и отсутствии согласия всех участников долевой собственности скрыли от регистрационного органа наличие возражений, не поставили в известность дольщиков о намерении самостоятельно выделить самую лучшую часть земельного участка, принадлежащего бывшим содольщикам, тем самым злоупотребили правом. Учитывая, что истцы не получили извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, то, велика вероятность, что кадастровый инженер опубликовал извещение в средствах массовой информации, чтобы у дольщиков не было возможности ознакомиться с ним и представить возражения, поскольку практически невозможно отследить опубликованные в газете извещения. Поскольку проект межевания кадастрового инженера, подготовленный к общему собранию участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, идентичен проекту, представленному в ФБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, то данный проект не может быть признан согласованным участниками долевой собственности, о чем было известно ответчикам. Так как выдел земельного участка ответчиков зарегистрирован, то, по всей видимости, кадастровый инженер представил в орган регистрации заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, что не соответствовало действительности.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, через представителя ФИО4, уточнили основания исковых требований, указав, что в результате сделки по выделу земельного участка появились два объекта прав: измененный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и образуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес><адрес>». Объект права – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с последующей регистрацией ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агролизинг» и ответчиками является недействительным, поскольку его предметом является незаконно выделенный несуществующий земельный участок, который ответчики не могли сдавать в аренду участок, так как не существовало такого земельного участка, объект права отсутствовал, соответственно и права общей долевой собственности на него, а также не было такого состава участников долевой собственности.

Кроме того, в нарушение п.3 ст.13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных долей, выделившие участок, не заключили договор с кадастровым инженером в принципе на подготовку проекта межевания, поскольку в материалах регистрационного дела имеется договор на выполнение топографических-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный кадастровым инженером ФИО13 и ООО «Марковское» на изготовление планов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, заключался для собрания ДД.ММ.ГГГГ и не имеет отношения к самостоятельному выделу, при этом, иной договор в материалах дела отсутствует. Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером к собранию от ДД.ММ.ГГГГ и не утвержденный им в связи с имеющимися возражениями, не был изменен кадастровым инженером, был повторно использован кадастровым инженером при самостоятельном выделе. Иные документы, в том числе заявление о даче письменного согласия ООО «Марковское» на образование земельного участка в результате выдела, датировано собственниками физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ. Площадь планируемого к выделу земельного участка составляет <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ собственниками было получено согласие ООО «Марковское». Данное заявление не имеет отношения к самостоятельному выделу участка с кадастровым номером <данные изъяты>, произведенному ДД.ММ.ГГГГ, но имеет отношение к собранию ДД.ММ.ГГГГ Поэтому не имеет отношения к самостоятельному выделу и не должен был представлять регистрационный орган в качестве документа, подтверждающего соблюдение процедуры самостоятельного выдела. В заключении кадастрового инженера о новом выделе содержится ссылка на данное согласие, как арендатора, относящееся к собранию ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о процедуры выдела. В соглашении об определении местоположения выделенного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на протокол общего собрания земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для самостоятельного выдела. Однако решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-9/2017 г.

5.09.2017г. ООО «Агролизинг» определением суда было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – кадастровый инженер ФИО13, Управление Росреестра по Курской области.

При этом ответчики ФИО12, ФИО11, кадастровый инженер ФИО13, неоднократно извещенные судом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением сроков хранения. Согласно разъяснений, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Марковское» ФИО5, ФИО6 представитель ответчиков ООО «Марковское» и ООО «Агролизинг», уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признали, в их удовлетворении просили отказать за необоснованностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.3 названного Федерального закона имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и ст.14 указанного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-Ф3) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, в законе отсутствует запрет в отношении возможности обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, публикации извещения и выдела земельного участка или земельных участков в счет земельных долей нескольких участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе утверждения проекта межевания решением нескольких собственников земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном п.6 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

На основании п.16 ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>», находится в общей долевой собственности ФИО1 -1/110 доля, 1/110 доля, 50/110 долей, ФИО2-1/110 доля, ФИО3-1/110, ФИО7-2/110 доли, ФИО8-1/110 доли, ФИО9-1/110, 1/110 доли, ФИО10-1/110 доли, ФИО11-1/110 доли, ФИО14-1/110 доли, ООО «Марковское»-38/110,1/175, 1/98, 2/187,1/110 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>», согласно протокола которого приняты решения: 1)подсчет голосов производить земельными долями; 2) избран председатель собрания; 3) избран секретарь собрания; 4) избрана счетная комиссия. Решение об утверждении проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО13, для его выдела ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ООО «Марковское» не принято, при этом представитель истцов – ФИО4 пояснил, что ФИО1 и ФИО3 направлены возражения по проекту межевания, представленного иными участниками долевой собственности, что подтверждено протоколом общего собрания от 18.05.2016г, с прилагаемым протоколом счетной комиссии и регистрационным листом от 18.05.2016г.

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Курской области, по заказу ООО «Марковское» Глушковского района Курской области и ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО12 кадастровым инженером ФИО13 изготовлен проект межевания образуемого земельного участка <данные изъяты>, выделяемого в счет земельных долей ответчиков в исходном земельном участке с кадастровым номером из <данные изъяты>, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право ответчиков на земельные доли, утвержденный решением собственников земельных долей ООО «Марковское» Глушковского района Курской области, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО12 5 июля 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № кадастровым инженером размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого ответчиками из исходного земельного участка с кадастровым номером из <данные изъяты> в течение 30 дней со дня публикации извещения, в котором содержатся сведений о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, месте или адресе, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения, что подтверждается копией публикации газеты.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, имеющегося в проекте межевания земельных участков в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка <данные изъяты>, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка от заинтересованных лиц и владельцев общей долевой собственности в адрес кадастрового инженера не поступило. Проект межевания утвержден решением собственников земельных долей.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка в проекте межевания земельного участка, утвержденного решением собственников земельных долей, на основании которого проведены кадастровые работы, отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих наличие возражений, поданных в соответствии с положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о законности согласования со всеми участниками общей долевой собственности размера и местоположения выделяемого ответчиками в счет земельных долей земельного участка, и считает, что ответчики предприняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не нарушена, и не усматривает нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3., как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>», из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет и присвоении номера выделенному ответчиками земельному участку в соответствии со ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действующего на момент кадастрового учета, с учетом проведенной правовой экспертизы всех предоставленных для кадастрового учета документов, законных оснований для снятия с кадастрового учета сведений об указанных земельных участках не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований о снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, восстановить сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы стороны истцов в обоснование требований о незаконности выдела свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчиков по выделу земельного участка и передачи его в аренду, являются несостоятельными, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не подтвержденными материалами дела, никаких данных, свидетельствующих о том, что ответчики действовали вопреки действительной воли истцов как собственников земельных долей, нарушая их законные интересы и злоупотребляя правом, не установлено, истцами проект межевания земельных участков и постановка выделенных земельных участков на кадастровый учет не оспорены.

При таких обстоятельствах ссылки представителя истцов на незаконность выдела, связанные с наличием решения Глушковского райсуда от 21.03.2017 г., не представленного суду в качестве доказательства, не могут быть приняты судом как состоятельные.

Имеющиеся в деле возражения истцов ФИО3, ФИО1, направленные заказными письмами 16.05.2016 года в адрес кадастрового инженера ФИО13 и в ФБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, о чем заявлено представителем истцов на общем собрании участников долевой собственности на исходный на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для признания выдела ответчиками земельного участка незаконным, поскольку указанные возражения относятся к проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом рассмотрения настоящего иска от истцов в установленном ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке возражений не поступало.

Ссылки представителя истцов о невозможности отследить опубликованные в газете «Курская правда» извещения, о сокрытии от регистрационного органа возражений относительно размера и местоположения выделяемого ответчиками земельного участка в счет земельных долей несостоятельны, поскольку извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделенного ответчиками, опубликовано в соответствии с положениями п.7 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников, утвердивших своим решением проект межевания, и прямое указание в законе о том, что заказчиком проекта может выступить любое лицо, на существо принятого судом решения о законности процедуры выделения ответчиками земельного участка в счет земельных долей не влияют доводы представителя истцов об отсутствии материалах дела договора ответчиков с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, «ООО «Марковское», как арендодателями, и ООО «Агролизинг», как арендатором, заключен договор аренды выделенного ими земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>», сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обременение на земельный участок в виде права аренды ООО «Агролизинг» зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( абзац 2 п.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п.2 указанной статьи.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п.2 ст.168 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, следовательно в удовлетворении уточненных исковых требований о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ООО «Агролизинг», необходимо отказать.

Иные доводы стороны истцов не являются юридически значимыми для рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с вынесением судом решения об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы, уплаченные истцами при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 С.И., ООО «Марковское», ООО «Агролизинг» о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>», из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>»; возложении обязанности на Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>», с кадастрового учета, восстановлении сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес> «<адрес>»; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>26, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>», заключенного между ООО «Марковское», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ООО «Агролизинг»; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А.Родионова