Решение № 12-1016/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-1016/2017

Дело № 12-1016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 21 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Чернозубова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 23 октября 2017 года № 188101691710230048185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 23 октября 2017 года № 188101691710230048185 ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 23 октября 2017 года в 09:39 по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Новоторжская (пр-т Тверской, д.9) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п. 1.6 ПДД РФ ответственность несут лица, нарушившие ПДД РФ. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются в форме действий. Субъектом данного правоотношения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Как указано в постановлении, ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом, вина ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в нарушении п. 6.13 ПДД РФ отсутствует. Также отмечает, что ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства с экипажем №9 от 23 августа 2017 г. передано во временное владение ФИО4 Договор действует до 30 ноября 2017 года.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, как усматривается из просительной части жалобы, просит провести судебное заседание в отсутствии представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС».

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В постановлении должностного лица указано, что 23 октября 2017 года в 09:39 по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Новоторжская (пр-т Тверской д. 9) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Из представленных ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» материалов следует, что согласно договору аренды транспортного средства с экипажем №9 от 23 августа 2017 года транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передано ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» во временное владение и пользование ИП «ФИО4» сроком до 30 ноября 2017 года (пункты 1.1, 2.1, 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды транспортных средств с экипажем от 23 августа 2017 года Арендодатель (ООО «ТверьВнешТранс») предоставляет Арендатору (ИП ФИО4) транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Передача транспортного средства осуществляется путём оформления Арендатором путевого листа на транспортное средство, который предоставляется водителю Арендодателя. По окончании рабочего времени путевой лист подлежит обязательному возврату Арендатору.

Согласно путевому листу № автобуса индивидуального предпринимателя ФИО4 от 23 октября 2017 года, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 23 октября 2017 года с 05 часов 55 минут по 17 часов 55 минут находилось в использовании водителя ФИО1 (номер водительского удостоверения №). Необходимые предрейсовые и послерейсовые осмотры пройдены.

Таким образом, ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 23 октября 2017 года в 09:39 в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находился в пользовании водителя ФИО1 (номер водительского удостоверения №) на основании путевого листа № автобуса ИП П... от 23 октября 2017 года, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 23 октября 2017 года № 18810169171023048185 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 23 октября 2017 года № 18810169171023048185 о признании ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Чернозубова