Постановление № 1-93/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаева И.А., обвиняемой ФИО3, защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В., Потерпевший., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по ч.1 ст.306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

В июне 2017 года ФИО3 познакомилась с Потерпевший с которым по обоюдному согласию совершала половые сношения. 21 июля 2017 года находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО3, после того, как была оставлена Потерпевший испытывая в связи с этим к последнему личную неприязнь, решила принять меры к необоснованному привлечению его к уголовной ответственности, в связи с чем у нее возник умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении Потерпевший покушения на изнасилование. При этом она понимала, что ее обращение в органы полиции с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении будет препятствовать нормальной деятельности органов правосудия. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, то есть около 17 часов 05 минут 21 июня 2017 года, ФИО3 взяла мобильный телефон у ФИО1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что совершает заведомо ложный донос, умышленно, по мотиву личной неприязни к Потерпевший., с целью сообщить заведомо ложные сведения о совершении последним покушения на ее изнасилование, находясь на участке местности (в точке координат, соответствующей 54 градусам 19 минутам 402 секундам северной широты и 40 градусам 53 минутам 680 секундам восточной долготы), который расположен на дороге около <адрес>, позвонила по номеру 002 в дежурную часть МО МВД «Шиловский». Данный вызов ФИО3 принял оперативный дежурный МО МВД России «Шиловский» майор полиции ФИО2, которому ФИО3 представилась, после чего испытывая личную неприязнь к Потерпевший., намереваясь привлечь его к уголовной ответственности, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший пытался ее изнасиловать, тем самым безосновательно обвинив Потерпевший в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ, относящегося в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оперативный дежурный МО МВД «Шиловский» майор полиции ФИО2 предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, однако ФИО3 вновь подтвердила сведения о попытке ее изнасилования Потерпевший После этого оперативный дежурный МО МВД России «Шиловский» майор полиции ФИО2 направил следственно - оперативную группу в <адрес> для проведения проверки по поступившему сообщению о преступлении и зарегистрировал указанное телефонное сообщение ФИО3 в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шиловский», за №1775 от 21 июня 2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от обвиняемой ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания Потерпевший также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО3 принесла свои извинения, в связи с чем претензии к обвиняемой отсутствуют.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник- адвокат Бялик О.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемая пояснила, что она полностью признает себя виновной в инкриминируемом деянии, принесла извинения потерпевшему и с ним достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаев И.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в данном случае нельзя прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, имеет два объекта преступного посягательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась. Обвиняемой принесены извинения потерпевшему, что достаточно потерпевшей стороне для примирения. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемой не имеет, о чем представил суду письменное заявление. При этом обвиняемой понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Доводы заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаева И.А. о том, что нельзя прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, имеет два объекта преступного посягательства, суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалам уголовного дела потерпевшим, в связи с причинением морального вреда, признан Потерпевший., который воспользовался своим правом ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемой ФИО3- обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-93/2017 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обвиняемой ФИО3 обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: