Апелляционное определение № 33А-1525/2026 от 4 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2025-000730-90

33а-1525/2026

(2а-642/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

05.03.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27.11.2025.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявила в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – ФИО4 РОСП) ФИО2:

- от 11.07.2024 о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста;

- от 12.08.2025 о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что при привлечении специалиста – оценщика были нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие указание в соответствующем постановлении информации о привлекаемом оценщике, отметки о предупреждении специалиста об уголовной ответственности. ООО Оценочная фирма «Профессионал» не имело право производить оценку арестованного имущества, поскольку не было привлечено, государственный контракт с обществом был заключен после вынесения постановления 11.07.2024, отчет подготовлен с нарушением сроков и передан судебному приставу-исполнителю без составления акта сдачи-приемки работ, рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости определена неверно – с нарушением положений Федеральных стандартов оценки II, VI и №7.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 27.11.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не подано.

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: административный истец ФИО1 – путем направления извещения по электронной почте 13.02.2026 и телефонограммой от 16.02.2026 (л.д. 15, 215, 216, 219); административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Корочанского РОСП Л.С.СБ., ФИО4 РОСП – заказными письмами, врученными 24.02.2026 (л.д. 221, 222); административный ответчик УФССП России по Белгородской области – посредством размещения информации о движении административного дела на официальном сайте Белгородского областного суда 13.02.2026 (л.д. 199, 213); заинтересованное лицо ФИО5 – заказным почтовым отправлением, доставленным 26.02.2026 (л.д. 223); заинтересованное лицо ООО Оценочная фирма «Профессионал» – телефонограммой от 27.02.2026 (л.д. 154-161, 224).

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, их явка не признана обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС Российской Федерации).

В материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО5 и ООО Оценочная фирма «Профессионал» о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.11.2025.

При указанных обстоятельствах нельзя констатировать, что право названных лиц на доступ к правосудию соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 КАС Российской Федерации.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в апелляционном порядке в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309, пункт 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации).

В целях правильного рассмотрения и разрешения данного административного дела суду при новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить административное дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия не дает оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе ФИО1, во избежание предопределения выводов суда по существу рассматриваемого административного спора.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пункт 2 части 1 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27.11.2025 отменить.

Административное дело направить в Корочанский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.03.2026.

Председательствующий

Судьи