Постановление № 1-87/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № .....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 13 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Семенова В.А., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, ......... имеющего детей ........., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.06.2016 года примерно в 16 час. 00 мин. ФИО6 находился у дома 12А по ул. Артамонова г. Воронежа, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО2., ФИО3., ФИО4. и ФИО5 В это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 который начал распивать с ними алкогольные напитки. Между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 упал и ударился о землю. После чего ФИО6 направился к ФИО1 и пытался помочь ФИО1. подняться, и в это время ФИО6 увидел на шее у ФИО1 золотую цепочку и с целью личного обогащения из корыстных побуждений ФИО6, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО1 но не обращая на это должного внимания, путем рывка с шеи, открыто похитил принадлежащую последнему золотую цепочку 585 пробы стоимостью 16 000 руб. На неоднократные требования ФИО1 вернуть похищенную цепочку ФИО6 не реагировал. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 16 000 руб.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с ним, так как подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО6, защитник адвокат Семенов В.А. поддержали заявленные потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по указанным основаниям не имел.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Воронежа, ФИО6, потерпевшему ФИО1

4. Вещественные доказательства:

- возвращенную ФИО1 цепочку из золота 585 пробы, плетение «Двойной ромб» – оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мосейкина Т.А.